В порыве неустанной заботы о детях сенаторы предложили председателю правительства повысить до 30 тыс. рублей размер государственной пошлины за регистрацию такого акта гражданского состояния, как развод. Причем идея не только в том, чтобы наказать нерадивых супругов, отрывающих сотрудников загсов от приятной обязанности по регистрации браков и рождений. Из полученных денег руководящие сенаторы предлагают создать алиментный фонд, из которого будут выплачиваться алименты за бегающих от исполнительных листов родителей.
Не останавливаясь на достигнутом, сенаторы до кучи вспомнили старый добрый советский «налог на бездетность» — ну и, естественно, высказались за продление выплаты материнского капитала.
Тему материнского капитала мы уже довольно подробно обсудили, вдогонку получив рассуждения о неизбежности продления и прекрасную статистику Пенсионного фонда России, ответившую почти на все поставленные вопросы об основных бенефициарах этой льготы. Напомним, что чемпионами по освоению средств федерального бюджета в части выплаты материнского капитала являются Чечня, Татария, Башкирия и Дагестан. Занимающая же первые строки как в списке доноров федерального бюджета (наряду с ЯНАО и ХМАО), так и по численности населения Москва не уместилась даже в первой десятке, продолжая финансировать рождаемость в других субъектах федерации.
В этой связи есть надежда, что слова премьера о возможности «немножко модифицировать» условия выплаты материнского капитала означают внимание в том числе и к предложению по переносу меры на уровень субъектов федерации с тем, чтобы стимулирование рождаемости в регионе финансировалось за счет жителей этого региона — в том объеме (и на тех условиях), в каком они на это готовы.
Возвращаясь к инициативе наших законодателей по созданию алиментного фонда за счет гигантской госпошлины (или каких-либо «сборов»), вынужден их немного огорчить.
Начнем с цитаты из ч. 1 Налогового кодекса РФ, ст. 3, п.п. 2, 3: «Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав». Другими словами, установленная все тем же кодексом государственная пошлина (при подаче заявления о расторжении брака или за государственную регистрацию расторжения брака) является сбором, взимаемым за совершение соответствующего юридически значимого действия, и должна полностью соответствовать приведенным выше требованиям общей части Налогового кодекса в части наличия у нее (пошлины) экономического основания (адекватности совершаемому действию — простого желания профинансировать какой-либо, даже самый прекрасный, фонд, увы, недостаточно), недискриминационности (граждан по их семейному положению) и непрепятствования осуществлению конституционного права (на свободу брака).
А потому любая идея об установлении гигантской пошлины (сенаторы-руководители считают, что любой разводящийся вполне в состоянии позволить себе 30 тыс. рублей на развод) если и материализуется в законопроект, не переживет первой же правовой экспертизы и даже в самом невероятном случае принятия будет «на раз» признана неконституционной Конституционным судом РФ — причем не только из-за размера.
Что же касается желания сенаторов (равно как и прочих сторонников формирования алиментного фонда как в нижней палате федерального парламента, так и в федеральном правительства) заставить нормальных порядочных людей выплачивать алименты чужим детям вместо уклоняющихся от своих обязанностей родителей, то при всей своей абсурдности — заметной при ближайшем рассмотрении, — оно находится вполне в духе времени.
Зачем обеспечивать исполнение норм законодательства и судебных решений, зачем повышать эффективность работы Федеральной службы судебных приставов по обеспечению взыскания алиментов, если можно переложить государственные обязанности и расходы по их исполнению вместе с обязанностями недобросовестных родителей на добросовестных граждан?
Более того, после создания алиментного фонда от самой идеи алиментов можно в принципе отказаться, размазав расходы на содержание брошенных детей тонким слоем на все общество. Это будет мера по поддержке рождаемости посильнее любого материнского капитала — проверено в послевоенные годы. А если еще и запретить аборты...
Существующая налоговая система, при которой граждане не чувствуют себя налогоплательщиками, воспринимают государство как нечто самостоятельное и осуществляют свой выбор на избирательном участке из спектра от коммунистов до социалистов, будет и дальше поощрять подобного рода патерналистские перераспределительные предложения о решении своих проблем за чужой счет с непременной неафишируемой компонентой в виде создания очередной государственной прокладки.
Дополнительная же опасность предлагаемой схемы — в том, что обществу, уже не в первый раз, посылается сигнал о том, что добросовестное, нормативное поведение — невыгодно и по факту наказуемо, потому что если ты не бегаешь от алиментов, то будешь платить за того, кто бегает. Потому что так проще — не для нас, но для того самого отдельного от нас государства.
