Общественный совет при Минобрнауки (12 членов из 15) счел необходимым выразить свое мнение относительно полемики, ведущейся в настоящее время как в Госдуме, так и в средствах массовой информации вокруг деятельности руководства Минобрнауки. Проще говоря — защитить министра Д.В. Ливанова, отставки которого не требует только ленивый, а также, как видим теперь, — члены совета.
Безусловно, право членов совета высказываться по всем насущным вопросам, хотя с такой страстью они воспользовались этим своим правом впервые. До этого были нашумевшие высказывания министра Ливанова о том, что преподаватели вузов, получающие скромную зарплату, ничего другого не заслуживают, ибо зарплата — свидетельство их невысокого уровня. Совет промолчал. До этого Минобрнауки составлял списки неэффективных вузов, причем критерии неэффективности (и, соответственно, последующего раскассирования) были весьма странными. Совет промолчал. До этого Ливанов объявил, что будет делать все, чтобы упразднить Академию наук, после чего этот самый совет при Минобрнауки покинули академики Алферов и Фортов. На уход сочленов совет тоже не отреагировал. Ушли из совета единственные двое ученых мирового уровня — без них веселее. Тем более что зато в совете остались кавалер А.А. Венедиктов и писатель Д.Л. Быков — зачем еще какие-то академики.
Возмущенный разум членов общественного совета вскипел только тогда, когда под министром стало совсем припекать. В защиту министра были выдвинуты два аргумента. Во-первых, общий: «Притом что необходимость реформ в этих сферах (образования и науки. — М. С.) признается всеми, попытки реформ (и даже попытки обсуждения реформ) встречают жесткое сопротивление тех, чьи интересы оказываются этими реформами затронуты». Члены совета, очевидно, исходили из того, что реформы — это святое и никто не посмеет против них возразить. Вероятно, они живут идеологией 1980–1990-х годов, когда этот аргумент был непобиваемым. Между тем сегодня это уже не так и довольно ответа: «Да, я не люблю пролетариата». Бесконечная тряска нашей школы настолько надоела большей части наших сограждан, что, если они услышат, что Ливанова хотят выгнать за продолжение и углубление этой тряски, реакция будет не «Какой ужас!», но «Услышал ты, Господи, молитвы мои!». Если члены совета не понимают, что не только члены руководства ГУ-ВШЭ — наши ближние, это только их проблемы.
Второй, более частный довод сводится к тому, что министра хотят умучить за попытку навести порядок с учеными степенями, его злейшие враги — это уличенные в плагиате В.В. Жириновский и В.В. Бурматов, и выступать против справедливого министра — это лить воду на мельницу. Высказывания «о необходимости смены руководства Минобрнауки в значительной степени инспирированы лицами, лично заинтересованными в свертывании этой борьбы» и члены совета призывают «не поддаваться истерии и провокациям, не участвовать в заказных кампаниях». Проще говоря, «Вы с Бурматовым или вы с Ливановым?». На что тоже есть давний ответ: «Мы с пустынником Серапионом». Разбирательство с ВАКом (причем разбирательство довольно мутное, где все стороны дивно хороши) никак не может служить индульгенцией ни для всепобеждающих педагогических учений, ни для трамвайного хамства, присущего министру.
Впрочем, самое странное это то, что воззвание в защиту гонимого открывается специальным разъяснением: «Напомним, что общественный совет не зависит от Минобрнауки, большинство его членов были избраны путем открытого общественного голосования и независимость их позиции неоднократно доказана открытой критикой министерства». Если независимость есть, зачем о ней напоминать, если с ней есть определенные вопросы, зачем дополнительно привлекать внимание.
Если обратиться к списку совета, выяснится, что комплектация действительно не без причуд. Из 15 членов трое — непременные члены всех собраний вроде Д.Л. Быкова и А.А. Венедиктова. К ним вопросов нет, во всех общественных советах таких полно. Один — независимый предприниматель, еще один — лидер студенческого союза, к ним тоже вопросов нет. Остальные же 10 — либо ученые, работающие в структурах РАН, на руководство и бюджетирование которых открытым текстом претендует Ливанов, либо — их большинство — непосредственные директора и преподаватели лицеев, гимназий etc., на власть над которыми министру и претендовать не надо, потому что она и так есть. Как человеку, за которым стоит его школа, причем школа хорошая, дело всей его жизни, быть смелым и независимым судьей начальствующего над школой министра — тут действительно суди тебя Бог, а не люди. К министру и организаторам воззвания последняя фраза не относится.
Но вообще-то в Минобрнауки все не как у людей. МВД и МО можно во многом упрекнуть, но при формировании общественных советов туда не включают ни седого полкового командира — «слуга царю, отец солдатам», ни опытного и авторитетного сыскаря. Хотя бы и полковник, и сыскарь были самыми почтенными и уважаемыми людьми. Не включают, потому что они не могут судить своего министра. А включают разной почтенности общественников, не находящихся в его прямой зависимости, — которые в принципе могут.
Солдафоны и товарищи милиционеры в этом отношении гораздо изящнее и деликатнее народных просветителей.
