Школа выбирает капитализм
Школа выбирает капитализм
2011-03-17T14:12:06+03:00
2011-03-17T14:12:06+03:00
Партийный переулок, д. 1, к. 57, с. 3
115093
Москва, Россия
info@iz.promo.vg
Выпускные экзамены плавно перетекли во вступительные, и уже новые выпускники, волнуясь, высчитывают проходной балл. По мнению социологов, сегодня наиболее популярны специальности, связанные с финансами и информационными технологиями. Аналитический центр Юрия Левады только что завершил исследование "Кого готовить школе" и выяснил: российская школа заметно продвинулась от социалистического типа к капиталистическому. С тех пор, утверждают социологи, в умах россиян произошли три важных изменения. Сегодня люди реже думают, что школа должна готовить культурных и образованных людей, не надеются, что школа поможет обрести благосостояние или сделать из сына хорошего семьянина
0
Выпускные экзамены плавно перетекли во вступительные, и уже новые выпускники, волнуясь, высчитывают проходной балл. По мнению социологов, сегодня наиболее популярны специальности, связанные с финансами и информационными технологиями. Аналитический центр Юрия Левады только что завершил исследование "Кого готовить школе" и выяснил: российская школа заметно продвинулась от социалистического типа к капиталистическому.
Подобное исследование проводилось четыре года назад. С тех пор, утверждают социологи, в умах россиян произошли три важных изменения. Сегодня люди реже думают, что школа должна готовить культурных и образованных людей, не надеются, что школа поможет обрести благосостояние или сделать из сына хорошего семьянина.
- За цифрами скрыты любопытные вещи, - говорит социолог Александр Голов. - О том, что школа должна готовить культурных и образованных людей, раньше чаще думали жители больших городов и реже - на селе. Сейчас прямо противоположная тенденция: чаще так думают на селе и реже - в городе. Особенно заметный спад произошел в городах. Получилось, что города были культурными центрами, теперь - антикультурные. В 1991 году малоимущие слишком верили, что школа поможет получить работу. Спад произошел из-за их разочарования в возможностях школы, а обеспеченные и раньше так не думали. О том, что школа должна готовить хорошего семьянина, раньше думали женщины, теперь их позиция приблизилась к мужской. И все меньше людей за то, что школа готовит защитников родины.
Опрашиваемых социологи делили на две группы. В первую попали те, кто посчитал, что России более подходит социалистически строй, во вторую - капиталистический. Выяснилось, что изменения произошли в основном за счет сторонников капитализма. Но до капитализма нам еще далеко.
- Чтобы восторжествовал капиталистический подход, - утверждает Александр Голов, - нужно еще лет пять-десять продвигаться в сторону снижения показателя "культурных и образованных".
Теперь все меньше россиян считают, что школа должна готовить защитников родины - это характерно для капитализма. Те же люди ждут от школы воспитания человека, "трезво смотрящего на вещи", и их становится все больше.
Это говорит о том, что меняются функции школы, считают социологи. Общество переживает промежуточное состояние между социализмом и капитализмом и медленно, но верно двигается к светлому капиталистическому будущему.
Ксения Садовская, учитель английского языка:
- Дети берут от школы то, что пригодится им в будущей жизни, а если она, как и раньше, направлена только на гармоничное развитие, ребенку почти нечего оттуда взять. В нашей школе родители платят за обучение детей 5-6 тысяч долларов в год. Наши ученики вроде бы ничем не отличаются от обычных детей. В то же время большинство из них подходят к своей учебе из чисто практических соображений. Большинство уверены, что английский нужен им в жизни и работе, и учат его все - хотят или нет. А литературу и русский вообще за предметы не считают. Сейчас дети подходят ко всему с практической точки зрения - как это может пригодиться в жизни, как это можно применить. Это у них от родителей, которые и сами подходят к обучению с чисто практической точки зрения - еще и потому, что платят за это: "Мой ребенок поступает на экономический, сокращайте ему часы литературы и истории и давайте больше экономики". Один мальчишка мне сказал: "Учитель не должен зарабатывать много, потому что не факт, что то, чему он меня учит, пригодится мне в жизни и что я буду это знать". Получается, труд учителя для них бесполезен.
Михаил Рыжаков, директор Института общего среднего образования, доктор педагогических наук, профессор:
- Школа всегда стремилась готовить самостоятельных, культурных и образованных людей, помогать их профессиональному самоопределению. Задачи внутри системы образования не противостоят одна другой, но из-за того, что их искусственно противопоставляют, рождаются коллизии. Культурный человек не противостоит человеку с критическим складом ума. А если вы необразованный и некультурный - где вы можете себя реализовать? А уж деление на капитализм и социализм совсем несерьезно. Франция или Швеция по способу производства - капиталистическая страна, а по способу распределения и социальной защищенности граждан - чисто социалистическое государство. Я сравниваю себя - выпускника школы и своего внука. Заканчивая институт, мы знали, что не останемся без работы. Не придавали большого значения конкуренции; думали: если ты достоин, тебя заметят. Теперь человек не только все делает сам и более ориентирован на конкуренцию, карьерный рост, но и более циничен, менее ориентирован на помощь другим. Однако школа может дать по-прежнему много: знания, компетентность, стремление к познанию, привычку размышлять.
Ольга Мельникова, замдекана факультета психологии МГУ, доктор психологических наук:
- Любой трезво мыслящий человек особенно и не рассчитывает, что школа поможет успешно адаптироваться к изменениям в обществе. Сейчас в сознании человека неразбериха, он сам не знает, чего ему ждать от жизни, тем более - что произойдет через пять-десять лет. Конечно, ориентация общества меняется на капиталистическую, но я не вижу противоречия между культурностью, образованностью и трезвомыслием. Человек может быть культурным, образованным, достаточно трезво мыслящим и хорошо ориентирующимся в современной жизни, хорошо понимающий, как себя вести, какого образования добиваться. Как преподаватель вуза, могу сказать, что дети стали раньше задумываться, чем будут зарабатывать на жизнь. Если прежде они говорили: "Я хочу помогать людям! Хочу разобраться в себе! Хочу быть психологом!" - то теперь думают, в какой области работать, и выбирают высокооплачиваемые места. И школа, как один из источников информации, тоже может в этом помочь, если сам ребенок достаточно развит и продвинут.
Подобное исследование проводилось четыре года назад. С тех пор, утверждают социологи, в умах россиян произошли три важных изменения. Сегодня люди реже думают, что школа должна готовить культурных и образованных людей, не надеются, что школа поможет обрести благосостояние или сделать из сына хорошего семьянина.
- За цифрами скрыты любопытные вещи, - говорит социолог Александр Голов. - О том, что школа должна готовить культурных и образованных людей, раньше чаще думали жители больших городов и реже - на селе. Сейчас прямо противоположная тенденция: чаще так думают на селе и реже - в городе. Особенно заметный спад произошел в городах. Получилось, что города были культурными центрами, теперь - антикультурные. В 1991 году малоимущие слишком верили, что школа поможет получить работу. Спад произошел из-за их разочарования в возможностях школы, а обеспеченные и раньше так не думали. О том, что школа должна готовить хорошего семьянина, раньше думали женщины, теперь их позиция приблизилась к мужской. И все меньше людей за то, что школа готовит защитников родины.
Опрашиваемых социологи делили на две группы. В первую попали те, кто посчитал, что России более подходит социалистически строй, во вторую - капиталистический. Выяснилось, что изменения произошли в основном за счет сторонников капитализма. Но до капитализма нам еще далеко.
- Чтобы восторжествовал капиталистический подход, - утверждает Александр Голов, - нужно еще лет пять-десять продвигаться в сторону снижения показателя "культурных и образованных".
Теперь все меньше россиян считают, что школа должна готовить защитников родины - это характерно для капитализма. Те же люди ждут от школы воспитания человека, "трезво смотрящего на вещи", и их становится все больше.
Это говорит о том, что меняются функции школы, считают социологи. Общество переживает промежуточное состояние между социализмом и капитализмом и медленно, но верно двигается к светлому капиталистическому будущему.
Ксения Садовская, учитель английского языка:
- Дети берут от школы то, что пригодится им в будущей жизни, а если она, как и раньше, направлена только на гармоничное развитие, ребенку почти нечего оттуда взять. В нашей школе родители платят за обучение детей 5-6 тысяч долларов в год. Наши ученики вроде бы ничем не отличаются от обычных детей. В то же время большинство из них подходят к своей учебе из чисто практических соображений. Большинство уверены, что английский нужен им в жизни и работе, и учат его все - хотят или нет. А литературу и русский вообще за предметы не считают. Сейчас дети подходят ко всему с практической точки зрения - как это может пригодиться в жизни, как это можно применить. Это у них от родителей, которые и сами подходят к обучению с чисто практической точки зрения - еще и потому, что платят за это: "Мой ребенок поступает на экономический, сокращайте ему часы литературы и истории и давайте больше экономики". Один мальчишка мне сказал: "Учитель не должен зарабатывать много, потому что не факт, что то, чему он меня учит, пригодится мне в жизни и что я буду это знать". Получается, труд учителя для них бесполезен.
Михаил Рыжаков, директор Института общего среднего образования, доктор педагогических наук, профессор:
- Школа всегда стремилась готовить самостоятельных, культурных и образованных людей, помогать их профессиональному самоопределению. Задачи внутри системы образования не противостоят одна другой, но из-за того, что их искусственно противопоставляют, рождаются коллизии. Культурный человек не противостоит человеку с критическим складом ума. А если вы необразованный и некультурный - где вы можете себя реализовать? А уж деление на капитализм и социализм совсем несерьезно. Франция или Швеция по способу производства - капиталистическая страна, а по способу распределения и социальной защищенности граждан - чисто социалистическое государство. Я сравниваю себя - выпускника школы и своего внука. Заканчивая институт, мы знали, что не останемся без работы. Не придавали большого значения конкуренции; думали: если ты достоин, тебя заметят. Теперь человек не только все делает сам и более ориентирован на конкуренцию, карьерный рост, но и более циничен, менее ориентирован на помощь другим. Однако школа может дать по-прежнему много: знания, компетентность, стремление к познанию, привычку размышлять.
Ольга Мельникова, замдекана факультета психологии МГУ, доктор психологических наук:
- Любой трезво мыслящий человек особенно и не рассчитывает, что школа поможет успешно адаптироваться к изменениям в обществе. Сейчас в сознании человека неразбериха, он сам не знает, чего ему ждать от жизни, тем более - что произойдет через пять-десять лет. Конечно, ориентация общества меняется на капиталистическую, но я не вижу противоречия между культурностью, образованностью и трезвомыслием. Человек может быть культурным, образованным, достаточно трезво мыслящим и хорошо ориентирующимся в современной жизни, хорошо понимающий, как себя вести, какого образования добиваться. Как преподаватель вуза, могу сказать, что дети стали раньше задумываться, чем будут зарабатывать на жизнь. Если прежде они говорили: "Я хочу помогать людям! Хочу разобраться в себе! Хочу быть психологом!" - то теперь думают, в какой области работать, и выбирают высокооплачиваемые места. И школа, как один из источников информации, тоже может в этом помочь, если сам ребенок достаточно развит и продвинут.
Читайте также
Комментарии
Поделиться:
Прямой эфир
Подпишитесь и получайте новости первыми
