Кажется, вопросами, которые для нашей эпохи, назовем ее хоть бы и «постсовременной», будут ключевыми и на которые мы вечно и тщетно будем искать ответ, станут «Кто убил Лору Палмер?» и «Куда все же делся малайзийский Boeing?». Какой бы в итоге ответ на оба этих вопроса не был дан, всё равно эти вопросы будет окружать ореол мистики, а любой вариант разгадки, какой бы простой или сложной она ни оказалась, не удовлетворит публику, зазря бьющуюся над решением этих проблем.
Разница между этими загадками лишь в том, что если убийцу Лоры Палмер хотя бы нашли, то самолет пропал без всякого следа. На прощание с воздушного борта лишь пожелали «спокойной ночи» и испарились. Даже обломки, которые разным людям видятся то здесь, то там, никак не могут обнаружить.
Что бы ни произошло, мировая общественность продолжает интересоваться судьбой воздушного судна. Даже надо всеми экстраординарными событиями последних дней нависала черная тень исчезнувшего малайзийского лайнера. Любые мало-мальски важные известия о самолете обязательно попадают в главные новости дня.
Так, заголовки новостных лент от 20 марта гласили: «Останки исчезнувшего лайнера обнаружены в Индийском океане». А через пару часов новая главная новость: «Останки исчезнувшего лайнера НЕ обнаружены в Индийском океане». Добавьте сюда фантазии экспертов — «самолет угнали», «самолет захватили, чтобы…», «самолет съели лангольеры» и т.д. А за пару дней до этого актриса, музыкант и вдова Курта Кобейна Кортни Лав провела самостоятельное расследование и сообщила на своей странице в Facebook, что обнаружила самолет. Это заявление на некоторое время стало одной из ключевых тем мировых СМИ. Пост, конечно, собрал огромное количество лайков, но самолет от этого не обнаружился. То есть лайнер так и не нашли, а лайки остались.
Но мы не зря сравнили загадку исчезнувшего воздушного лайнера с вопросом, над которым уже почти 25 лет бьются знатоки популярной культуры и кинематографа. Все-таки реальная жизнь и мир фантазий иногда пересекаются друг с другом, так что различить, где одно, а где другое, очень сложно. Каким-то мистическим образом реальность соприкоснулась с вымышленным миром Стивена Кинга, в котором самолет может исчезнуть просто так.
Американский кинематограф тем временем обратился к реальности. Дело в том, что старт проката американского динамического триллера «Воздушный маршал» о самолете, терроризируемом неизвестными, в США едва ли не день в день совпал с загадочным исчезновением малайзийского Boeing. В России же фильм стартовал 13 марта, и, таким образом, новости о Boeing отчасти подогревались разговорами о новинке проката.
В фильме спивающийся американский воздушный маршал, когда-то переживший личную трагедию, вынужден противостоять американским же террористам, желающим доказать миру, что хваленая национальная безопасность, о которой так пекутся Соединенные Штаты, не стоит ровным счетом ничего. Очень важно, что если один из террористов взялся за дело только ради денег, то второй, такой же американский гражданин, — исключительно за идею. Он хочет доказать городу и миру, что безопасность — это выдумка, что на деле она невозможна.
Как и полагается голливудской картине, главный герой обезвредит негодяев, а самолет и его пассажиры в итоге будут спасены. В фантазии американских сценаристов неоправданное применение силы, в том числе по отношению к мирным гражданам, летящим на борту, сторицей окупается в конце — задача решена, и при минимальных издержках всех ожидает благополучный конец. Всё же безопасность важнее всего.
Но в реальности всё не так просто. В реальности даже применение силы не дает результата. Ведь еще неделю назад Интерпол исключил возможность теракта. А Обама, чтобы найти Malaysia Airlines, послал всю королевскую рать. Сам президент США назвал и эту рать «всеми ресурсами нации». Но эти ресурсы пока что бесполезны. Никто не смог обезопасить граждан многих стран, в том числе Америки, России и Украины, от загадочного исчезновения.
Так и получается, что в жизни всё оказывается еще более невероятным и загадочным, чем в любом кино. В случае с пропавшем лайнером произошло самое ужасное, что вообще могло: он просто исчез. Хотя главный герой упоминаемого «Воздушного маршала» не знает врага в лицо, на протяжении всего фильма он пытается преодолеть эту неизвестность. За время продолжительности картины нас могут посетить какие угодно версии — в самом деле, не является ли сам главный персонаж террористом? В конце концов, мы же знаем, что он злоупотребляет алкоголем, и, может, он шизофреник и параноик? Но он не шизофреник и не параноик.
Теперешняя реальность вполне укладывается в термины параноидального психоза. Ведь она оказалась не только гораздо загадочнее вымысла и фантазии, но и страшнее. Даже самые яркие голливудские фантазии, будь то лангольеры или террористы, оказываются куда более обыденными и простыми, нежели реальность, столкнувшаяся с неизвестностью лицом к лицу.
