Впечатлений от этих выборов — президентских и московских муниципальных, а также всего, что им предшествовало, у меня два.
Первое — это понимание того, что раздел страны прошел не по МКАД и не по партийной принадлежности, а по каждому двору, кварталу, району каждого города и поселка. С одной стороны — те, кто после думских выборов вышли на площади требовать честных выборов парламента и президента. С другой — те, кто проводил «собрания избирателей трудовых коллективов» в ДЕЗах, ЧОПах, школах и поликлиниках, формируя костяк участковых избиркомов на следующие выборы. Пока первые доверчиво улыбались друг другу, стояли, держась за руки, в опоясавшем Москву «белом кольце», пытаясь запомнить такой реальный мираж новой России, вторые укрепляли сеть, призванную удержать страну в колее иллюзорной стабильности. Между ними — фундаментальная пропасть. В этой конкуренции возможен только один исход, по нисходящей — для того чтобы победить, нужно, сбросив перчатки, научиться бить первым.
Второе впечатление — это практическое понимание тех теоретических выкладок институциональных экономистов, которые говорят о крайне низком уровне доверия нас с вами друг к другу, которое, по их словам, так сильно затрудняет формирование горизонтальных взаимосвязей и институтов гражданского общества. К счастью, на практике эта среда недоверия оказалась совсем не однородной, и при стандартном для нашего общества в целом уровне начальной настороженности люди, объединенные общими интересами, очень быстро находили общий язык и точки взаимопонимания. На моих глазах на Пресне в считаные недели и без какой-либо административной или финансовой базы выстроилась сеть активистов совершенно разных взглядов и целей, покрывшая мелкой ячеей весь район. Уверен, что выборы пройдут, а накопленный капитал доверия продолжит приносить свои плоды участникам сети.
Мне не были особенно интересны президентские выборы, и в них не участвовало ни одного кандидата, за которого я действительно (не по остаточному принципу) хотел бы проголосовать. Меня, безусловно, расстроил, хотя и не удивил Явлинский, который после снятия с гонки так и не предпринял ничего для того, чтобы обменять включение принципиальных положений своей программы в платформу Прохорова или Миронова на поддержку такого кандидата. Меня, конечно же, порадовали Прохоров и Жириновский. Первый просто свежим и очень неглупым лицом, второй — великолепной риторикой и крайне интересными мыслями, которые нужно уметь услышать за формой их подачи. Как профессионал в области налогообложения, я услышал ряд здравых идей в публикациях и выступлениях лидера президентской гонки. Однако, прежде чем приступить к их обсуждению и критике на страницах «Известий», я хотел бы на практике убедиться в том, что из предвыборной риторики они перекочуют в рабочую повестку дня нового правительства. Это касается и налоговой амнистии, и налогового маневра, и налога на избыточное потребление, и задачи по повышению привлекательности инвестиционного климата, которая имеет существенную налоговую составляющую, и презумпции добросовестности в отношении налогоплательщика, и сокращения времени на заполнение налоговой отчетности в три раза, и отмены налогового учета. И, конечно же, компенсационного налога.
