Перейти к основному содержанию
Реклама
Прямой эфир
Общество
Песков призвал дождаться оценок авиакатастрофы под Актау от Росавиации
Мир
Парламент Южной Кореи объявил импичмент и. о. президента Хан Док Су
Общество
Лавров пообещал исполнить мечты четырех детей в рамках акции «Елка желаний»
Общество
Медведев прокомментировал отказ судна Норвегии спасти моряков с Ursa Major
Политика
Политолог указал на вероятность перехода ситуации в Сирии в горячую фазу
Экономика
У россиян выросли траты на товары и услуги за девять месяцев 2024 года
Общество
Госдума в 2025 году рассмотрит вопрос о чрезмерной нагрузке школьников
Мир
Песков назвал отказ норвежского судна спасать моряков из РФ вопиющим случаем
Общество
В России обнаружили более 20 поддельных сайтов о благотворительности
Политика
Путин выразил соболезнования руководству Индии из-за смерти экс-премьера страны
Общество
Мошенник обманул пенсионера на 6 млн рублей в Москве
Авто
Дилеры перечислили автомобильные новинки 2025 года в России
Общество
Путин наградил Боярского орденом «За заслуги перед Отечеством»
Общество
В Кремле положительно оценили работу главы МЧС РФ Куренкова
Мир
AZAL с 28 декабря приостановит полеты в ряд городов России
Политика
Депутат Метелев анонсировал внесение в Госдуму законопроекта о фудшеринге весной
Общество
В РДКБ открыли совмещенное реанимационно-реабилитационное отделение
Общество
СК возбудил более 6 тыс. дел с 2014 года о преступлениях киевского режима
Главный слайд
Начало статьи
Озвучить текст
Выделить главное
Вкл
Выкл

«Из всех искусств для нас важнейшим является кино», — говаривал товарищу Луначарскому товарищ Ленин. Позднее шутники приделали к сентенции хвостик: «и цирк». Ближе к концу советской эпохи, впрочем, в переделанном лозунге стал улавливаться и какой-то другой, настоящий смысл — сегодня, спустя почти три десятилетия после распада СССР, историки кино пытаются его вычленить. Литературный критик Константин Мильчин представляет книгу недели — специально для портала iz.promo.vg.

Денис Горелов

Родина слоников

М.: Флюид ФриФлай, 2018

«Плохое кино куда характерней хорошего» — пишет в самом начале книги ее автор кинокритик, вернее, киноисторик, вернее, киноосмыслитель Денис Горелов. Для кого-то плохое, ну хорошо, «среднепроходное», как пишет Горелов, это возможность отключить мозг и отдохнуть. Для Горелова плохое кино — это способ рассказать об ушедшей эпохе. Город засыпает, просыпается исследователь кино. И начинает долгий и веселый рассказ о советском палеозое, о динозаврах, которые в нем жили, о кино, которые эти динозавры снимали, о том, как это кино смотреть, о том, каким был динозавр Эйзенштейн, а каким — динозавр Пырьев. Кстати, кино — это еще и способ рассказать про быт динозавров. В хорошем кино быта мало, в плохом кино подробностей много. Вплоть до цен на чай и азу в столовой. Кино помнит всё, нужно просто дать ему шанс рассказать. «Скажи мне, что народ смотрит в свободные часы, и я скажу, где же у него кнопка, мало ли в Бразилии Педров и зачем Володька сбрил усы».

Кино — это источник информации и способ объяснить, как была устроена советская жизнь во всем ее великолепии и нищете, прекрасности и ужасности. Горелов занимается этим достаточно давно, как минимум с начала 1990-х, когда он по свежим следам начал писать историю советского кино. Его программные тексты о том, почему народный и простенький на первый взгляд Гайдай точнее, серьезнее и сложнее интеллигентского Рязанова, тогда бурно обсуждались. Тогда все искали, как правильно говорить о только что ушедшей эпохе, — одни ругали, другие хвалили. Горелов предложил свою версию — сочетание холодного расчета аналитика и горячего пера талантливого публициста.

Фото: prochtenie.ru

Прошло больше двадцати лет. Недавняя эпоха стала давней. От нас до СССР как до динозавров, но как писать про этот ископаемый мир, так пока и не поняли. Горелов гнет свою линию — не оценивать, а описывать. Бесстрастные факты и страстное изложение.

С анекдотами. «Сын детской поэтессы из книжки Яана Раннапа «Ефрейтор Йымм» ревел белугой всякий раз, как выходил новый сборник маминых стихов. Общественность тотчас узнавала, кто покрасил петуха в зеленый цвет, а кто за штаны прибил сестру к забору. Его имя Тыну рифмовалось с половиной эстонского словаря. Ему хотелось удавиться и осиротеть».

С констатацией удивительных, сейчас непонятных подводных течений. «В 50-е милиционер был букой, ведьмаком, мужиком-ягой. Им пугали неслухов и неумытых поросят: придет — заберет. Ждать от милиции добра было пределом наива и бытовой неосмотрительности. Все маленькие дети из книжек Николая Носова прятались от нее под кровать и ни в какую не хотели верить россказням про дядю Степу. Потому что дяди Степы на самом деле приходили и забирали».

С некоторым амикошонством по отношению к классикам, впрочем, в пределах здравого смысла и здравого стиля. «Сергей Михалыч Эйзенштейн очень любил дохлых детей. Хлебом не корми — дай паровозом истории крошку переехать, черным силам реакции спиногрыза скормить. Кинет, бывалоча, малютку сатрапам под нож, опрокинет колясочку — и ну убиваться, ну неистовствовать, ну в колокол бить: «Нет самодержавию!»

Это история кино, и история страны под одной обложкой. Причем не история съездов, пленумов и военных побед. В чем-то «История слоников» сродни проекту «Намедни» Леонида Парфенова, только здесь отправной точкой и финишным пунктом становится кино.

Идеи и взгляды Горелова не вписываются ни в одну из готовых концепций и схем. У него советская эпоха не золотой век и не рай на земле, но и не ад, он не описывает чернуху, но и никем, кроме отдельных режиссеров, не восторгается. У нас была эпоха. Иногда такая, а иногда такая. Вот теперь и живите с этим. И кино смотрите. Возможно, это самый здравый подход.

 

Читайте также
Прямой эфир