Дизайнер Лебедев обвинил бизнесмена Чичваркина в запредельной подлости
Дизайнер Артемий Лебедев опроверг обвинения бизнесмена Евгения Чичваркина в невыполнении оплаченных работ по изготовлению сайта. В ответ Лебедев обвинил оппонента в «запредельной подлости» и нарушении коммерческой тайны.
Лебедев заявил, что заявления бизнесмена о том, что он «просто взял деньги и не сделал», не соответствуют действительности. Дизайнер написал в telegram-канале, что в мае 2011 года его студия получила заказ на изготовление сайта для винного магазина Чичваркина, расположенного в Лондоне, после этого началось обсуждение технического задания. По его итогам идея изменилась: студии Лебедева поручили только фронт-энд (внешний вид и шаблоны). Остальную часть передали английским подрядчикам, которые свою работу не выполнили.
В итоге сотрудники Лебедева «в авральном порядке» собрали информационный сайт, который изначально не должны были делать. В октябре 2012 года дизайн-студии дали новое задание, до декабря согласовывался формат, но после обсуждений Чичваркин решил делать сайт сам и попросил вернуть 25% уплаченной суммы.
Лебедев отказался от возврата, так как работа, по его словам, выполнена «исключительно добросовестно и терпеливо». После этого Чичваркин «решил мстить» и передал в СМИ копии платежек. Дизайнер расценил это как подлость. «И любой человек, который с Чичваркиным будет вступать в деловые отношения, должен знать, что его документы точно так же могут оказаться обнародованными в нарушение коммерческой тайны», — добавил он.
Чичваркин озвучил обвинения в адрес Лебедева в эфире youtube-канала StartUp Show. Он утверждал, что заказал сайт винного магазина Лебедеву, и тот получил деньги, но не выполнил работу.
Чичваркин, бывший владелец сети сотовых салонов «Евросеть», с 2008 года проживает в Лондоне и владеет магазином Hedonism Wines.
В 2017 году комиссия Санкт-Петербургского УФАС России нашла нарушения при заключении контракта между комитетом по туризму и студией Артемия Лебедева на создание логотипа Петербурга. В частности, контракт был заключен уже после выполнения работ, а общественного обсуждения логотипа не было.
