Перейти к основному содержанию
Реклама
Прямой эфир
Мир
В Белоруссии зарегистрировали первый противоопухолевый клеточный продукт
Мир
В Аргентине задержан один из обвиняемых по делу о гибели солиста One Direction
Мир
Фермеры в Польше объявили протестную акцию у представительства ЕК
Мир
Уголовное дело по факту смерти баскетболиста Яниса Тиммы возбуждено в Латвии
Общество
В Мурманской области ожидаются морозы до –37 градусов
Мир
СМИ сообщили о росте импорта урана из России в Германию почти на 70%
Мир
Швеция направит в Финляндию корабль для расследования происшествия на Балтике
Мир
Республиканец Джонсон переизбран спикером палаты представителей конгресса США
Мир
Босфор перекрыли для поисков пропавших более 40 дней назад брата и сестры
Мир
В Приднестровье без тепла и газа остались 1,5 тыс. многоэтажек и 72 тыс. частных домов
Мир
Суд вынесет Трампу приговор по делу о подлоге документов 10 января
Мир
В Белом доме допустили выделение нового пакета помощи Украине
Мир
В Белоруссии запретили российскую гречку «Фермер»
Мир
Сийярто назвал жалким отказ Польши пригласить посла Венгрии на церемонию в ЕС
Культура
Юра Борисов и Марк Эйдельштейн номинированы на британскую кинопремию БАФТА
Мир
В Иране заявили о готовности вступить в переговоры по ядерной доктрине с Западом
Мир
Во Франции сообщили о желании 60% населения отправить Макрона в отставку
Мир
Лидер Гренландии заявил о стремлении к независимости от Дании

ФАС обязала власти Петербурга разорвать контракт со студией Лебедева

Ранее комитет по туризму заключил контракт с бизнесменом на создание логотипа города
0
Озвучить текст
Выделить главное
Вкл
Выкл

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России нашла нарушения при заключении контракта между комитетом по туризму и студией Артемия Лебедева на создание логотипа Петербурга, передает телеканал «360».

Председатель комиссии заявил, что комитет должен расторгнуть контракт со студией. Сообщается, что контракт был заключен незаконно, поскольку договор был подписан уже после выполнения работ. Стоимость работ составила символический 1 рубль.

В ходе первого заседания представитель заявителя обратил внимание, что общественного обсуждения логотипа не происходило, что в данном случае важно, поскольку данный логотип является, по сути, знаком города.

Читайте также
Прямой эфир