Вместо ученика — цифра: ЕГЭ в школах потребовали отменить в пользу другого формата
Глава Рособрнадзора Анзор Музаев заявил «Известиям», что после периода сдачи ЕГЭ будет возможно проведение экспертного обсуждения инициативы о его отмене, которую предложили депутаты сразу трех фракций Госдумы. Они убеждены, что отступление от алгоритма решения заданий приводит выпускников в замешательство. Аргументы парламентариев строятся на том, что в старших классах внимание учеников оказывается сосредоточенным на трех-четырех предметах, которые они готовятся сдавать. Другие переходят в разряд «неважных». Их могут пропускать и использовать для подготовки к целевым экзаменам, выполняя на уроках задания репетиторов. Кроме того, за годы существования ЕГЭ произошел значительный рост рынка коммерчески ориентированных онлайн-школ и других подобных проектов. Подробности — в материале «Известий».
Кому нужен ЕГЭ
Депутаты сразу трех фракций Госдумы («Справедливая Россия — Патриоты — За правду», КПРФ и ЛДПР) считают, что ЕГЭ привел к кризису, поскольку качество образования ухудшилось, а сфера коррупции сместилась на уровень олимпиад. Они предлагают поправки в закон «Об образовании в Российской Федерации», согласно которым ЕГЭ заменяется на проведение «итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования в форме государственных экзаменов».
По их мнению, принятие поправок позволит повысить уровень знаний выпускников, избавит школьников от бессмысленного заучивания ответов на тесты, а главное — позволит сохранить физическое и психическое здоровье детей. Также один из авторов проекта, первый заместитель председателя комитета Государственной думы по просвещению Яна Лантратова, уверена, что ЕГЭ не позволяет раскрыть творческий потенциал школьников.
— Из-за отсутствия личного контакта школьника с преподавателем происходит обезличивание абитуриента, — полагает Лантратова. — Если раньше на экзамене он мог показать преподавателю свои интеллектуальные способности или харизму, то сейчас он — просто цифра. Обучение в школе теперь подчинено одной-единственной цели — сдать ЕГЭ, что превратилось в натаскивание на овладение навыком решения экзаменационных заданий, а не освоения учебной программы.
На законопроект по просьбе «Известий» отреагировал глава Рособрнадзора Анзор Музаев.
— Сейчас у ребят сложный и ответственный период сдачи экзаменов. Мы держим под контролем соблюдение прозрачности всех процедур проведения ЕГЭ, а также безопасность школьников во время экзамена. С нашей стороны важно поддержать выпускников и обеспечить все условия, чтобы они спокойно закончили школу и подали документы в желаемый вуз, без лишних переживаний. В этом году предусмотрена система пересдачи, что также направлено на помощь ребятам, — сказал Музаев.
Глава Рособрнадзора сообщил, что «возможно проведение экспертного обсуждения уже после периода сдачи ЕГЭ».
— Соберем всех заинтересованных лиц и обсудим формат честной и прозрачной итоговой оценки знаний школьников, — прокомментировал он.
В пресс-службе правительства РФ «Известиям» рассказали, что «в настоящее время законопроект в аппарат правительства не поступал». «При поступлении будет рассмотрен в установленном порядке», — отметили в кабмине.
Знания множатся
Главный редактор журнала «Российское образование» Максим Федоров напомнил, что в февральском послании к Федсобранию Владимир Путин признал, что единый государственный экзамен «по-прежнему вызывает широкую общественную дискуссию и споры», поэтому «должен совершенствоваться». «На данном этапе» президент предложил дать выпускникам второй шанс, а именно: по выбору самого ученика предоставить ему возможность пересдать ЕГЭ по одному из предметов и сделать это до конца приемной кампании в вузы, чтобы успеть подать документы уже с учетом пересдачи.
Федоров считает, что предложение депутатов Госдумы ввести — а фактически вернуть — государственные экзамены можно только приветствовать. Вопрос в том, как госэкзамены будут организованы, какими будут задания (вопросы, на которые школьникам приходится отвечать на ЕГЭ, нередко вводят в ступор даже интеллектуалов), а также по каким критериям будут оцениваться знания ребят.
Эксперт считает, что если допустить, что будет введен выбор — ЕГЭ или экзамен, — подавляющее большинство выпускников проголосует за экзамен.
— Это станет лучшим подтверждением, мягко говоря, непопулярности ЕГЭ, а следовательно, сигналом к его отмене, — рассуждает он. — Между тем и высокопоставленные федеральные руководители, и кураторы образования продолжают давать понять, что не готовы к принятию такого решения.
Начальник отдела профориентационной работы и организации приема по программе бакалавриата и специалитета РГГУ Юлия Момджи полагает, что для начала стоит еще раз отметить, что все перемены — это сам по себе стресс, и в этом плане отмена или сохранение ЕГЭ представляется весьма сложным вопросом.
— Действительно, имеет смысл предоставить выбор при поступлении, по крайней мере на какой-то переходный период, потому что резко и одномоментно отменить ЕГЭ все-таки неправильно, — говорит она. — Нужно учитывать, что вся подготовка в школе ведется с учетом требований и формы проведения ЕГЭ, десятиклассники и даже ученики более младших классов уже на протяжении нескольких лет готовятся к этому формату, и им сложно будет в выпускной год переключиться на абсолютно новый формат экзамена.
Кто и что путает
Авторы подобного рода законопроектов путают причины и следствия, считает старший научный сотрудник Центра экономики непрерывного образования ИПЭИ Президентской академии Борис Илюхин. Ведь ЕГЭ — экзамен в конце обучения. И если они утверждают, что упало качество образования, то разбираться надо именно с образованием, а не с итоговой аттестацией, считает спикер. И если в школе, по мнению законодателей, действительно натаскивают на задания, вместо того чтобы учить, то имеет смысл бороться именно с этим явлением, а не с ЕГЭ.
— Вторая странность с коррупцией, — считает он. — По факту ЕГЭ привел к кризису, поскольку качество образования ухудшилось, а сфера коррупции сместилась на уровень олимпиад. То есть к ЕГЭ по коррупции вопросов нет, а бороться с ней в олимпиадах депутаты не хотят, поэтому предлагают отменить ЕГЭ.
Старший научный сотрудник Социологического института ФНИСЦ РАН (Санкт-Петербург) Зоя Прошкова относится к законопроекту об отмене ЕГЭ отрицательно.
— Авторы законопроекта не объясняют, чем заменить вступительные экзамены в вузы, — говорит она. — Альтернативы — поступление по среднему балла школьного аттестата, вступительные университетские испытания — на данный момент представляются неудовлетворительными.
В частности, отмечает эксперт, высокорейтинговые школы со сложными программами лишатся учащихся, если перейти к конкурсу аттестатов. С проблемой несоответствия среднего школьного балла знаниям уже столкнулись колледжи, заявляющие о необходимости учитывать результаты профильных ОГЭ у своих абитуриентов.
Проблема в содержании
Лектор российского общества «Знание», доцент кафедры педагогики и педагогической компаративистики Уральского государственного педагогического университета Татьяна Дорохова рассуждает так:
— С одной стороны, я учитель истории и обществознания школы и, естественно, готовлю ребят к ЕГЭ. С другой стороны, я преподаватель педагогического вуза и, по сути, получаю ребят из школы, сдавших ЕГЭ, уже в виде студентов, — говорит она. — Поэтому я могу оценить ЕГЭ с нескольких позиций. Безусловно, депутаты правы, когда говорят о том, что ЕГЭ обезличивает учащегося при поступлении: его не видят, видят только цифру. Безусловно, правы в том, что за последнее время снизилось качество образования и возрос рынок репетиторских услуг. Естественно, на ЕГЭ приходится натаскивать. Это делают репетиторы. Я на самом деле этого не люблю.
По ее мнению, проблема не только и не столько в формате ЕГЭ и его организации. Проблема в содержании. В том, каким образом сформулированы задания. И с этой сложностью методисты бьются уже не первый год. На ее взгляд, нужно все-таки исправлять само содержание ЕГЭ.
Лектор «Знания», заведующий отделением дополнительного образования и профессионального обучения Армавирского юридического техникума Инна Макуха отмечает, что благодаря ЕГЭ группы в вузах стали более однородными по уровню знаний: либо все студенты примерно сильные, либо примерно слабые.
Основатель проекта «Школьная криптовалюта» Николай Пронев добавляет, что у ЕГЭ сложилась плохая репутация из-за того, что экзамен начинался как тест-угадайка. Сейчас же по структуре он идентичен системе традиционных экзаменов или даже сложнее, потому что есть и часть тестов, вопросы с развернутыми ответами и даже аудирование.
— Поэтому требуется дорабатывать ЕГЭ в его форме проведения, — говорит Николай Пронев. — И не забывать про содержание. Но при этом надо отдать должное ЕГЭ — он поборол школьную и вузовскую коррупцию, которая расцвела в 90-е. Да, коррупция полностью не уничтожена, но она не имеет системного характера.
Эксперт по образованию Елизавета Дмитриева считает, что ЕГЭ дает больше времени на то, чтобы определиться с вузом, так как абитуриент подает документы, уже имея на руках объективную оценку своих знаний. При системе вступительных экзаменов у абитуриента такой возможности нет, кроме того, если он будет пробовать поступить в несколько вузов одновременно, то стресс от увеличившегося числа экзаменов только возрастет.
