Предел метаний: как политика расширения завела НАТО в тупик
НАТО обманул сначала СССР и после — Россию, дав обещание не продвигаться на Восток, хотя США изначально знали, что альянс будет использоваться как механизм контроля и подчинения третьих стран интересам внешней политики Вашингтона, сказал «Известиям» бывший американский разведчик Скотт Риттер. 4 апреля НАТО отмечает 75-летний юбилей, и в центре внимания блока — конфликт на Украине. Провозгласив поражение Киева своим собственным, Североатлантический альянс фактически загнал себя в тупик и теперь дискутирует о возможном прямом военном столкновении с РФ. Почему НАТО не смог адаптироваться к изменившейся среде после распада Советского Союза — в материале «Известий».
Юбилейная схватка за деньги для Киева
Официальные мероприятия, приуроченные к 75-летию со дня основания НАТО, стартовали в Брюсселе 3 апреля: в этот день в формате Североатлантического совета встретились главы МИД стран объединения. Ключевой темой стала подготовка альянса к предстоящему саммиту, который пройдет 9–11 июля в Вашингтоне. В частности, в центре внимания глав внешнеполитических ведомств — реализация планов по укреплению сдерживания и оборона.
Однако один из главных сюжетов, за которым будет следить весь мир, — решения по Украине. Киев подал заявку на ускоренное вступление в НАТО еще в сентябре 2022 года. Учитывая антураж, которым украинская элита сопроводила это действие, казалось, что Киев действительно рассчитывал на конкретные и оперативные шаги принимающей стороны, однако ситуация пошла по другому сценарию.
На саммите 2023 года, который состоялся в Вильнюсе, никакой конкретики по членству Украины не прозвучало. Весьма вероятно, сейчас рассчитывать на какое-либо продвижение своей заявки Киев также не может. Во время визита в Париж 2 апреля госсекретарь США Энтони Блинкен дал понять, что на данном этапе максимум, что могут ожидать украинские власти, — это предоставление дорожной карты по вступлению в альянс.
Саммит НАТО в Вильнюсе, Литва, июль 2023 года
— Как союзники [по альянсу] завили [на саммите] в Вильнюсе, Украина станет членом НАТО. Для нас вопрос заключается в том, чтобы выработать хорошую и ясную дорожную карту, чтобы достичь этой развязки, — заявил Блинкен.
3 апреля и генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что Украину не получится принять в блок по схеме вступления в ЕС.
Фактически США таким образом пытаются заранее избежать довольно эмоциональной реакции со стороны Украины, как это было в прошлом году. Тогда президент Украины Владимир Зеленский даже шантажировал членов альянса, что не приедет на саммит, если Киеву не будет представлено четких перспектив членства. Сейчас очевидно, что никаких более конкретных обещаний блок давать не готов.
Тем не менее 4 апреля пройдет заседание министерского совета НАТО – Украина, в котором примет участие украинский министр иностранных дел Дмитрий Кулеба. Очевидно, ключевой темой станет продолжение финансирования киевского режима, с которым в последнее время наблюдаются определенные сложности как со стороны НАТО, так и со стороны США как лидирующей страны в составе организации.
Альянс, между тем, работает над созданием пакета помощи для Украины на сумму до $100 млрд, рассчитанного на пять лет, пишет Financial Times со ссылкой на свои источники. Основная задача инициативы — сделать финансовую поддержку Киева не зависящей от возможной смены политического вектора Запада или в случае победы на выборах в США Дональда Трампа.
Предложение получило название «Миссия для Украины». Создать фонд на эту сумму предполагается за счет 32 государств-членов. Такой подход, в основном, будет выгоден США, поскольку тогда на их долю придется только $16 млрд, сейчас конгресс не может согласовать пакет помощи на сумму более $60 млрд.
The New Yok Times, вместе с тем, пишет, что ряд стран объединения ставит под сомнение эту инициативу.
Краеугольный камень
Украина, точнее конфликт на ее территории, для Североатлантического альянса действительно превратились в важную задачу по отстаиванию его доминирования не только в Европе, но и в мире. Различные политики и функционеры и НАТО, и ЕС, и США, неоднократно заявляли, что поражение Киева станет и поражением альянса или — если шире — Запада. Но даже при таком подходе в блоке дают понять: пока Киев не решит все свои вопросы с Москвой, двери НАТО останутся для Украины лишь приоткрытыми.
— Украина станет членом альянса. Вопрос не в том, станет ли, а в том — когда, — сказал 3 апреля Йенс Столтенберг.
Такой подход объясняется неординарностью происходящего: альянс впервые встречает столь острое сопротивление расширению со стороны России. Ранее НАТО во главе с США занимался преимущественно «освоением» территорий, сейчас же, по сути, Североатлантический альянс через посредников в виде киевского режима пытается осуществить вооруженный захват государства с целью последующего включения в состав организации.
Именно поэтому внутри НАТО существует столько разногласий относительно идеи французского президента Эммануэля Макрона направить войска на Украину. Эта инициатива находит отклик не у всех политиков на Западе.
— Опосредованно НАТО уже ведет войну с Россией, а Украина — просто козел отпущения, страдающий народ, который натравили, чтобы довести напряженность до вооруженного конфликта. Я надеюсь, что страны НАТО образумятся, и на Западе продвинутся силы, которые выступают против поставок оружия и за дипломатию, — сказал «Известиям» депутат бундестага Райнер Ротфус.
Впрочем, пока активно против действий НАТО выступают только Будапешт и Братислава. Венгрия, к примеру, единственная из 32 стран — членов организации 3 апреля отказалась участвовать в координации военных поставок ВСУ.
Как Европа утратила часть суверенитета
Россия неоднократно заявляла о неприемлемости расширения НАТО и создания инфраструктуры военного объединения около границ России. Однако организация, созданная в 1949 году как способ проецирования США своего доминирования в Европе, игнорировала высказываемые Москвой опасения. С одной стороны, это объясняется изначальной целью блока — сдерживания сначала СССР, теперь — России. С другой, Вашингтон после распада Советского Союза провозгласил себя победителем в холодной войне, вследствие чего США решили распространить сферу своего влияния на все страны европейского континента.
4 апреля 1949 года 12 стран Европы подписали Североатлантический договор, который положил начало НАТО и принципу коллективной безопасности. Изначально в него вошли Бельгия, Великобритания, Дания, Исландия, Италия, Канада, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, США и Франция. До распада Советского Союза к блоку присоединились Греция и Турция (1952 год), ФРГ (1955 год) и Испания (1982 год). То есть блок до завершения холодной войны не проявлял тенденции к повальному расширению.
Подписание Североатлантического договора, 1949 год
По сути, задача альянса не скрывалась — это противодействие СССР и распространению влияния коммунистической идеологии за пределы сферы влияния Советского Союза, которая установилась по итогам Второй мировой войны.
СССР понимал, что баланс сил, сформированный после падения фашистской Германии, начинает искусственно меняться в результате действий США. Чтобы остановить коррозию межгосударственных отношений, в феврале 1954 года Москва предложила подписать Договор о европейской коллективной безопасности. Идею отвергли, как утверждают эксперты, по причине нежелания допускать СССР к процессу обеспечения безопасности в Западной Европе.
Тогда Москва предложила НАТО рассмотреть вопрос о принятии Союза в состав альянса и ожидаемо получила отказ. Шаги СССР, направленные на предотвращение появления в поствоенной Европе двух противоборствующих военных блоков, не увенчались успехом. В итоге в 1955 году был подписан Варшавский договор, и на континенте сложилась устойчивая конфигурация, обеспеченная относительным паритетом военных сил США с одной стороны и СССР — с другой. По сути, создание НАТО привело к фактическому разделу Европы на сферы влияния между Москвой и Вашингтоном, и создание Организации Варшавского договора (ОВД) лишь завершило этот процесс.
В Западной Европе при этом сложилась ситуация, когда обеспечение безопасности каждой страны фактически было отдано под внешнее управление Соединенных Штатов. Взамен европейские государства получили возможность заниматься социально-экономическим развитием в поствоенный период.
Совместные учения объединенных вооруженных сил государств — участников Варшавского договора «Щит-82», Народная Республика Болгария, 1982 год
Сегодня такая политика привела членов НАТО в тупик: Европа, передав военные и оборонные функции США, утратила способность определять вектор развития в фундаментальных вопросах внешней политики. С годами, и сегодня в особенности, Североатлантический альянс стал восприниматься как основа общеевропейской системы безопасности, что лишь в очередной раз подчеркивает безальтернативность американской гегемонии в регионе.
Новые смыслы
После распада СССР НАТО принялся искать новые смыслы своего существования: в условиях, когда ключевой оппонент в виде ОВД исчез, дальнейшее функционирование военного блока представлялось излишним. В результате этих поисков произошло переформатирование задач, которые ставил перед собой альянс. Теперь к их числу относились миротворчество, вооруженные интервенции с целью обеспечения интересов альянса и борьба с международным терроризмом. Нередко эти задачи находили воплощение в политике вмешательства во внутренние процессы различных государств с целью свержения режима (как это было в Ираке, Ливии, чуть раньше — Югославии и так далее).
— Новый миропорядок существует, и в этом новом миропорядке, установленном после распада СССР, элиты всех стран присоединяются к руководству США, за что получают вознаграждение. И без разницы, что при этом происходит с их собственным населением. Мы видим: они продают интересы собственных граждан, следуя линии США. В то же время тот, кто не следует этому новому миропорядку, который сейчас называют «порядком, основанным на правилах», считается нарушителем. И этих нарушителей, как когда-то Югославию, нужно вернуть [в «порядок, основанный на правилах»] с помощью финансовых средств, Международного валютного фонда или с помощью военных средств, — описывает в разговоре с «Известиями» современную концепцию развития НАТО экономист Райнер Рупп.
Примечательно в этом контексте, что Североатлантический альянс и после распада СССР не желал включения России в свои ряды. В 1994 году вместо этого шага блок предложил программу «Партнерство ради мира». Позже, в 1997-м, был подписан Акт об основах отношений РФ – НАТО. В 2002-м был создан Совет Россия – НАТО.
Президент РФ Борис Ельцин, генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана, президент США Билл Клинтон, президент Франции Жак Ширак во время церемонии подписания основополагающего акта Россия – НАТО в Елисейском дворце, 1997 год
Партнерство с РФ, очевидно, рассматривалось блоком как возможность включить Москву в орбиту своего влияния без предоставления РФ права принимать участие в выработке решений.
Более того, дальнейшие шаги НАТО сделали очевидным незаинтересованность альянса включать Москву в систему общеевропейской безопасности. В частности, на это указывает отказ блока от сотрудничества с ОДКБ. «У членов и союзников НАТО очень хорошие отношения со всеми участниками ОДКБ. Мне кажется, что сотрудничество с отдельными странами этой организации достаточно эффективно», — говорил в 2011 году, то есть еще до начала текущего обострения отношений, заместитель помощника генсека блока Джеймс Аппатурай.
Таким образом альянс дал понять, что намерен вести на постсоветском пространстве двустороннюю дипломатию, не обращая внимания на мнение Москвы. Кроме того, такой подход обеспечивал расширение сферы влияния НАТО (и США) без фактического разрастания блока.
Старый новый враг
Именно расширение альянса и сферы влияния США стало одним из ключевых смыслов существования НАТО, на это же в марте 2024 года указывал американский миллиардер Дэвид Сакс. «Вместо того, чтобы расформироваться [после распада СССР], у него появилась новая миссия: расширяться», — написал он в соцсети Х, добавив, что такая политика «создала враждебность», а сам альянс столкнулся с «экзистенциальным кризисом».
Бывший американский разведчик Скотт Риттер также считает, что у НАТО больше нет законных оснований для существования.
— Блок не выполняет никакой законной функции, кроме как способствует достижению целей национальной безопасности и внешней политики США. И именно в этом и заключался смысл существования НАТО — только в расширении. Мы солгали Советскому Союзу, а затем России: мы обещали не продвигаться ни на дюйм на Восток, но мы с самого начала знали, что будем расширяться в качестве механизма контроля, потому что НАТО — это не просто военный альянс, это военно-политический альянс. Вы соответствуете стандартам ЕС и НАТО, что означает, что вы подчиняетесь Соединенным Штатам. Вот что мы сделали, — сказал Риттер «Известиям».
Расширение НАТО действительно превратилось в одну из главных функций альянса. Если до окончания холодной войны блок расширился на четыре страны, то с 1999 по 2024 год альянс принял еще 16 государств, теперь в составе организации 32 участника. Причем в 2004-м в альянс вошли три республики бывшего СССР — Литва, Латвия и Эстония. Однако это произошло в тот период, когда Россия, с одной стороны, только начала восстанавливаться после кризисных 1990-х. С другой, подготовка к принятию прибалтийских стран в состав альянса шла в момент сближения Москвы и Брюсселя, когда стороны демонстрировали заинтересованность в сотрудничестве.
— Можно без преувеличения сказать, что к своему 75-летнему юбилею НАТО подходит, утратив остатки кокетства и маскировки под миротворческие силы. По сути, блок показывает всему миру нацеленность на военный экспансионизм, — резюмирует зампостпреда России при ОБСЕ Максим Буякевич.
Как бы то ни было, НАТО, не сумев найти своей миссии в отсутствие соперника в лице СССР, создал новый образ врага в виде современной России. В докладе о реформировании альянса «НАТО-2030», опубликованном в 2020 году, то есть задолго до начала спецоперации на Украине, Россия названа главной военной угрозой безопасности как минимум до 2030 года. В итоге НАТО на протяжении более 10 лет создавал новый очаг напряженности в Европе и сегодня не скрывает своей главной цели — нанести стратегическое поражение РФ на поле боя. При этом, оправдываясь целью обеспечения безопасности на континенте, Североатлантический альянс сформировал самый серьезный кризис международных отношений, каких здесь не было с окончания Второй мировой войны. И прогнозировать его последствия не берутся даже на Западе.
