Добрым словом и пистолетом: оружейное лобби США выбило у конгресса новые привилегии
В преддверии представления администрацией Байдена проекта бюджета США в американском обществе обострилась дискуссия вокруг структуры военных расходов. Ведущие компании военно-промышленного комплекса страны выступают за получение долгосрочных контрактов и финансовых привилегий от государства. Ведь впереди, как они утверждают, длительное противостояние с Россией на Украине и стратегическое противоборство с Китаем. Однако такой подход нравится не всем. «Известия» рассказывают подробности.
Между строк
В конце прошлого года конгресс США санкционировал несколько законодательных инициатив, направленных на насыщение ВПК бюджетными средствами. Сначала американский парламент одобрил введение долгосрочных бестендерных контрактов на определенные виды боеприпасов. Это было сделано из-за их дефицита, проявившегося по мере продолжения поставок на Украину.
Кроме того, американские консервативные СМИ сообщили, что конгресс одобрил возможность индексирования выплат по долгосрочным оборонным контрактам. Проще говоря, американский бюджет покроет ту часть прибыли компаний ВПК, которая будет «съедена» годовой инфляцией. А контроль ее изменений, как известно, является обозначенным приоритетом Минфина США и Федеральной резервной системы в наступившем году.
Атомная субмарина класса «Вирджиния» на верфях корпорации General Dynamics
Против введения долгосрочных контрактов активно выступали как крайне левая фракция демократов-«прогрессистов», так и радикальные консерваторы из стана республиканцев. Непримиримых противников здесь объединила обеспокоенность всё более привилегированным положением военных расходов относительно других статей бюджета. То же самое касалось усилий ВПК по убеждению Пентагона и конгресса в том, что величина инфляции, снижающая прибыль производителей, должна быть заранее заложена в сумму контрактов, в том числе уже заключенных. Кроме того, еще одним условием было переложение затрат на обслуживание произведенного оружия и боеприпасов на Пентагон, в случае если оно не будет поставлено за рубеж. Эти усилия были поддержаны запущенной в американских СМИ кампанией, в рамках которой утверждалось, что выполнение требований Lockheed Martin, Raytheon, Boeing и других есть, во-первых, гарантия их устойчивости (а это более 600 тыс. рабочих мест), а во-вторых, стабильность поставок как на поредевшие европейские склады, так и собственно на Украину. Впрочем, до декабря 2022 года эти аргументы оставались для Пентагона и большинства конгрессменов недостаточно убедительными. Еще в октябре Forbes со ссылкой на руководителя департамента закупок Минобороны США Билла Лапланта писал, что его ведомство «не намерено проводить политику повышения контрактных цен из-за инфляции».
Сборка танков Abrams на одном из заводов корпорации General Dynamics
Однако спустя три с лишним месяца выяснилось, что конгресс одобрил-таки возможное покрытие инфляционных рисков за бюджетный счет, причем соответствующий пункт, как утверждается, был «скрыт» на нескольких из 1772 страниц принятого обеими палатами акта об оборонных ассигнованиях. Примечательно, что об этом не написало ни одно крупное американское СМИ, кроме Responsible Statecraft, издание аналитического Института Куинси, занимающегося, в частности, проблемами лоббизма.
Монополизация рынка и новые перспективы
Решение о сокращении количества открытых тендеров и введение практики долгосрочных контрактов открывает перед американским ВПК (по сути, перед шестью его основными игроками) самые широкие горизонты. Пентагон поставлен перед необходимостью, а General Dynamics, Lockheed Martin и Raytheon Technologies получают практически 100-процентный доступ к программе военной помощи Украине (Ukraine Security Assistance Initiative), но что еще важнее — обеспечивают себя многолетними контрактами на поставки в Европу.
Испытание реактивного двигателя корпорации Raytheon Technologies на авиабазе Эдвардс в Калифорнии
В 2022 году Минобороны США 29 раз производило изъятия оружия и боеприпасов со своих складов в пользу Украины. При этом уровень их пополнения соответствует режиму мирного времени и явно не компенсирует потраченного. В этой связи Пентагон пытается резко нарастить закупки. Например, важнейших 155-миллиметровых снарядов — в шесть раз.
Статистический отчет Агентства сотрудничества в области безопасности и обороны (DSCA) министерства обороны США указывает, что в прошлом году Пентагон одобрил к экспорту союзникам по НАТО вдвое больше наименований по сравнению с 2021 годом. Объемы продаж выросли до 24 сделок на сумму почти в $28 млрд, включая поставки на $1,24 млрд Финляндии, а прибыль по нескольким статьям и вовсе побила исторические рекорды так же, как и стоимость акций. За последние 12 месяцев бумаги Northrop Grumman Corporation, Lockheed Martin и Raytheon Technologies выросли на 40, 37 и 17% соответственно.
Готовые 155-миллиметровые артиллерийские снаряды на складе оружейного завода в Пенсильвании
Огромный американский рынок вооружений де-факто поделен между несколькими компаниями, подчеркивает директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта (МГУ) Юрий Рогулев.
— Если раньше заключали контракты с сотнями компаний, то есть сейчас их количество свелось до нескольких крупных производителей. В США существует антимонопольное законодательство, однако в условиях, когда огромный рынок делят пять-шесть компаний, разумеется, раздаются голоса, обвиняющие их в картельном сговоре.
Деньги в обмен на власть
Как известно, институт лоббизма в США законодательно разрешен. Все крупные американские оружейные компании сотрудничают с лоббистскими компаниями. Однако нынешняя ситуация отличается тем, что министр обороны Ллойд Остин в недавнем прошлом был членом совета директоров Raytheon, второй по величине оборонной компании, выпускающей, кроме прочего, ПЗРК Stinger, ЗРК Patriot и ракеты семейства Tomahawk. Поэтому назначение Остина в 2020 году вызвало критику относительно возможного конфликта интересов.
Лоббирование в Америке имеет по-настоящему огромный характер, отмечает директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта.
Сборка истребителей F-35 на заводе корпорации Lockheed Martin
— Количество лоббистских структур в США, имеющих соответствующую аккредитацию в конгрессе, превышает 15 тыс. Этот институт создан под предлогом обратной связи с обществом. Лоббисты призваны снабжать законодателей необходимой информацией, однако зачастую они работают в иных интересах.
Разумеется, деятельность лоббистских компаний не ограничивается продвижением тех или иных решений, но и оказывает непосредственное влияние на то, кто именно окажется в стенах конгресса. По данным OpenSecrets.org, за прошлый год руководство и отдельные офисы корпорации Lockheed Martin внесли более $3,2 млн на избирательные кампании конгрессменов и более $10 млн на лоббирование своих интересов в конгрессе. Согласно этим же данным, аффилированные лица и менеджмент Raytheon пожертвовали на те же цели более $2,2 млн и потратили более $8 млн соответственно, General Dynamics — $2,7 млн и $8,4 млн.
Тактика против стратегии
Проблема заключается в том, что в США существует несколько точек зрения относительно того, сколько еще продлится конфликт на Украине. Кроме того, начинается стратегическое противостояние с Китаем, которое ввиду своей глубины и длительности потребует задействовать совершенно иной объем ресурсов, чем поставки оружия Киеву. Эти обстоятельства обуславливают дискуссию о том, нужны ли США долгосрочные контракты, а ведущим компаниям — преференции от государства, отмечает главный научный сотрудник Института США и Канады Владимир Васильев.
Упаковки с патронами на одном из оружейных заводов в США
— Сроки окончания украинского кризиса в прогнозах американских аналитиков варьируются от двух лет до бессрочного. На эти оценки, в свою очередь, опираются при принятии решений в Белом доме. Однако зачастую сама эта аналитика является продуктом деятельности лоббистских компаний, продвигающих интересы военно-промышленного комплекса.
Демократы выступают за продолжение финансирования украинского проекта, в то время как республиканцы требуют сосредоточиться на гораздо более серьезном китайском вопросе, а поддержку Киева подвергнуть проверке на целесообразность. И всё это — на фоне острых дискуссий относительно изменения приоритетов бюджетной политики в пользу внутренних проблем и бесконтрольного роста государственного долга, переговоры по которому пока ни к чему не привели.
