Гляди, какие карлики: Лихтенштейн потребовал от Чехии вернуть земли
Лихтенштейн потребовал от Чехии вернуть конфискованные по итогам Второй мировой войны земли и имущество, в том числе пару княжеских замков. Соответствующую жалобу власти карликового государства направили в Европейский суд по правам человека, где рассчитывают доказать неправомерность декретов президента Чехословакии Эдварда Бенеша. В Праге возвращать территорию, площадь которой в 10 раз больше самого княжества в его нынешних границах, не собираются, но при этом надеются, что отношения двух стран не пострадают. Подробности территориального спора в сердце Европы — в материале «Известий».
Большие планы маленькой страны
Чехия должна вернуть Лихтенштейну территории, которых княжество лишилось по итогам Второй мировой войны и на которых располагаются, в частности, два принадлежавших правящей династии замка — замок Леднице и резиденция Вальтице. Такое требование одного из карликовых государств Европы изложено в межгосударственной жалобе, направленной в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).
В ходатайстве оспаривается законность конфискации имущества у населения Чехословакии (среди которого в довоенный период и во время Второй мировой оказалось немало представителей аристократии Лихтенштейна) на основании так называемых указов Бенеша — актов, принятых президентом Чехословакии Эдвардом Бенешем в 1945 году и ратифицированных годом позже. В жалобе Вадуца утверждается, что государство-ответчик «классифицировало граждан Лихтенштейна как лиц с немецким гражданством с целью применения в отношении них декретов президента республики», которые и позволили провести «конфискацию имущества, принадлежавшего всем этническим немцам и венграм».
Замок Леднице
Как утверждает истец, такая экспроприация собственности нарушает сразу несколько пунктов статьи 6 Европейской конвенции по правам человека, в том числе положения, касающиеся справедливого судебного разбирательства, уважения частной и семейной жизни, а также запрещения дискриминации. В жалобе также указывается, что по двум делам, которые также касались собственности династии Лихтенштейнов и еще 33 граждан княжества, чешские суды, в том числе конституционный суд республики, встали на сторону государства.
«Для нас незаконное применение чехословацких декретов и его последствия стали нерешенной проблемой, — заявила глава МИД Лихтенштейна Катрин Эггенбергер в интервью The Financial Times. — Экспроприация без компенсации неприемлема». По словам министра, речь идет о «фундаментальных вопросах суверенитета», а своей жалобой Вадуц защищает интересы не только княжеского рода, но и всех 39 граждан, которые пострадали в результате конфискации активов — это как территория площадью около 2 тыс. кв. км, так и находящиеся на ней объекты. «Чем меньше страна, тем важнее для нее отстаивать свои права», — добавила Эггенбергер.
«Интересы одного человека»
В чешском МИДе оперативно дали понять, что не собираются идти на поводу у Вадуца и вообще надеются, что суд в Страсбурге откажется от рассмотрения жалобы. Замглавы дипломатического ведомства Мартин Смолек, в частности, заявил, что ЕСПЧ не может рассматривать это дело, поскольку конвенция по правам человека была принята после событий, о которых идет речь. «Мы также считаем странным использовать этот документ в деле, которое касается ограниченного числа людей — а на самом деле одного человека — права которых были предположительно ущемлены», — добавил Смолек.
— Мы не считаем это стандартным решением, однако лихтенштейнская сторона нас заранее информировала о своих действиях. Поэтому для нас это не стало сюрпризом. У нас нет ощущения, что это должно как-то накалить наши отношения. Скорее, мы надеемся, что после окончательного решения суда наши взаимоотношения могли бы очиститься от этих исторических проблем, — заявила «Известиям» пресс-секретарь министерства иностранных дел Чехии Зузана Штихова.
Судьи Европейского суда по правам человека
К слову, дипломатические отношения между Чехией и Лихтенштейном были установлены лишь в 2009 году. Нормализации ситуации, как несложно понять, мешал всё тот же вопрос реституции имущества, отошедшего Праге после 1945-го. В том числе из-за территориального спора Лихтенштейн пока не стал и членом Евросоюза и НАТО — Прага настаивает, что сперва княжество должно отказаться от своих земельных претензий.
Записали в немцы
В период между Первой и Второй мировыми войнами представители династии Лихтенштейнов жили в основном в Вене и говорили по-немецки. Этот фактор, возможно, и стал роковым — при проведении переписи населения в Чехословакии в 1930 году членов семьи причислили именно к немцам исходя из языка, которым они пользовались. Именно имущество жителей Германии, по декретам Бенеша, подлежало конфискации.
После аншлюса правивший князь Франц-Йозеф II бежал из Вены и обосновался в «фамильном» государстве. Княжество до конца войны сохраняло нейтралитет (во многом благодаря дальновидной, хотя, как утверждают некоторые историки, отнюдь не безгрешной политике своего правителя).
Князь Лихтенштейна Франц-Йозеф II
Примечательно, что князь даже помогал деньгами тому самому Бенешу, который всего через несколько лет уже сам пополнит государственный карман за счет семьи Лихтенштейнов — их признали союзниками нацистов, а их собственность, конфискованную Прагой, позднее национализировали. В общей сложности земельные владения Лихтенштейнов сократились с 1,6 тыс. кв. км до 240 кв. км.
Впрочем, даже несмотря на конфискацию имущества, династия до сих пор остается крупным землевладельцем в Европе и теперь, похоже, рассчитывает расширить свои территории. К слову, барочная резиденция Вальтице и замок Леднице в неоготическом стиле представляют собой далеко не только материальную ценность. Оба этих объекта включены в список всемирного наследия ЮНЕСКО, сейчас они являются значимыми для туристической отрасли страны достопримечательностями.
Судебная судьба
Перспективы жалобы Лихтенштейна — даже если суд в Страсбурге примет ее к рассмотрению — по меньшей мере туманны. Например, в 2001 году Германия начала судебное разбирательство по поводу картины нидерландского художника Питера ван Лара, которую власти Чехословакии конфисковали после Второй мировой. Дело в итоге дошло до Международного суда правосудия, но тот в итоге отказал в рассмотрении.
Пессимизма княжеству может добавить тот факт, что ЕСПЧ ранее отказывался заниматься теми делами, которые касаются периода, предшествовавшего моменту принятия конвенции по правам человека в 1950 году. Впрочем, многовековая и непростая история Лихтенштейнов доказывает, что представители этой фамилии не раз находили выход из сложнейших международных передряг.
Замок Вальтице
Сейчас же в Вадуце говорят, что права лихтенштейнцев явно ущемляются. «В отношении других сохраняющих нейтралитет стран, например, Швейцарии, Чешская Республика в последние десятилетия демонстрировала готовность к переговорам для поиска двусторонних решений по аналогичным юридическим вопросам из области имущественных прав, — заявляли в МИД Лихтенштейна, анонсируя обращение в ЕСПЧ. — Тем не менее, с Лихтенштейном никаких обсуждений, касающихся нерешенных проблем в области прав на собственность, не велось».
За такой отказ от переговоров расплачиваются правопреемники граждан Лихтенштейна, «которые были незаконно лишены собственности и не получили компенсации за (конфискацию) территорий, ныне входящих в состав Чешской Республики», отметили в ведомстве.
«Разумное правило»
По мнению писателя и публициста Дмитрия Лекуха, «история с претензиями Лихтенштейна — это очень хороший маркер состояния европейских, в том числе и экономических, умов: насколько далеко эта история может зайти и чего от нее ждать». По его оценке, «примечателен даже уже сам факт подачи подобного рода заявления в наднациональную структуру», который явно свидетельствует «о готовности части европейских элит к дальнейшему пересмотру границ, причем именно посредством институтов Евросоюза», которые сейчас находятся «не в самом лучшем состоянии».
Вся история с жалобой Вадуца, хоть и выглядит «довольно анекдотически», встраивается в солидный ряд, в котором есть «и Каталония, и стратегически важная для континентальной Европы Шотландия (которая отнюдь не всю свою историю выступала под британским гербом, но почти всю свою историю властью надменных англичан решительно тяготилась)», отмечает Лекух в колонке для RT.
Пересмотр сложившихся к настоящему времени границ и любых других значимых параметров государственности — процесс крайне затяжной и многоступенчатый. Примером может служить хотя бы длившийся почти 30 лет спор о географических названиях, участниками которого на протяжении нескольких лет были Греция и Македония (последняя в итоге в феврале прошлого года официально стала Северной Македонией). Другое дело — если речь пойдет о возвращении собственности, несправедливо изъятой во время и после Второй мировой войны у частных лиц. Тема реституции в последние десятилетия поднимается всё чаще, и примеров возвращения потомкам нажитого их предками не так уж и мало.
Президент Стево Пендаровский выступает с речью в парламенте на официальной церемонии вступления Северной Македонии в НАТО, февраль 2020 года
Старший научный сотрудник ИМЭМО РАН Алексей Куприянов напоминает, что по декретам Бенеша «без компенсации изымались земли немцев и венгров, которые, как считалось, были лояльны нацистам».
— Лихтенштейны утверждают, что они не немцы, а лихтенштейнцы; при этом чешская сторона говорит, что в переписи 1930 года князь Лихтенштейн указал себя немцем, — отмечает историк.
Согласно декретам, гражданства и собственности лишались граждане Германии и Венгрии и этнические немцы и венгры просто по факту того, что они себя таковыми указали в переписи. Исключение делалось для тех, кто продолжал настаивать на своей чехословацкой идентичности после немецкой оккупации, сражался в рядах Сопротивления или пострадал от рук нацистов. Кроме того, в то время этнос и язык были вещами взаимосвязанными:
— Подразумевалось, что если говоришь на немецком, значит, немец.
В целом, считает Куприянов, перспективы у жалобы Лихтенштейна в ЕСПЧ не слишком радужные, а вот позиции Праги достаточно сильны, прежде всего благодаря тому, что конвенция по правам человека была принята уже после указанных в ходатайстве событий, и, стало быть, обжалованию в судебном порядке принятые тогда решения не подлежат.
— Это очень разумное правило, — отметил историк в беседе с «Известиями». — В противном случае не исключено, что суду придется рассматривать массу дел о реституции имущества, например в Бургундии, отобранного по результатам французской оккупации в XV веке.
