Стратегическое укрупнение
Процесс слияния вузов в единые образовательные центры положительно сказался на качестве образования в стране, считают эксперты. Несмотря на то что вузовское сообщество изначально восприняло реформу в штыки, укрупнение показывает положительные результаты. В частности, в сфере подготовки инженерных и промышленных кадров.
Процесс слияния вузов, стартовавший в России еще в 2012 году при Дмитрии Ливанове, был призван сократить число неэффективных учебных заведений и повысить конкурентоспособность российского образования за рубежом. По замыслу реформаторов, примерно 20% российских вузов должны были быть реорганизованы, а деятельность многих приостановлена в связи с неэффективностью их работы.
Как рассказала «Известиям» директор Института развития образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина, в структурной реформе было несколько направлений. Первое связано с выделением группы университетов, за которыми закрепляется основная миссия международной конкурентоспособности. «Первыми из них стали Московский и Санкт-Петербургский государственные университеты, по ним был принят специальный закон. После этого были выделены и создавались федеральные университеты. Поначалу это были Сибирский и Южный федеральные университеты. Сейчас есть и Арктический, и Дальневосточный, и Уральский, и Северо-Кавказский федеральные университеты и другие», — рассказала Ирина Абанкина. Всего в стране создано десять федеральных университетов. Помимо вышеперечисленных существуют также Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта, Казанский, Крымский и Северо-Восточный федеральные университеты. По словам эксперта, их программы развития всерьез поддерживались государством.
«Сами точки создания говорили, что благодаря объединению, поддержке новых программ развития и условий кадровой политики создается доступность качественного образования для тех ребят, которые проживают на этих территориях», — подчеркнула Ирина Абанкина.
Последним в направлении международной конкуренции было выделение так называемой группы «5-100». Это те университеты, которые должны войти в международные рейтинги и изменить позиционирование России в пространстве глобального образования. К ним отнесен 21 вуз по всей стране. Кроме того, государством активно поддерживалось создание лабораторий, современных кампусов для университетов, повышение квалификации преподавательского состава, в том числе профессуры.
«Были довольно серьезные инвестиции и значимые программы развития этих вузов. Мы видим результаты их достижений по вхождению в международные рейтинги. Линию на создание конкурентоспособных вузов в международном пространстве я считаю одной из успешных линий трансформации и реструктуризации в высшем образовании», — отметила Ирина Абанкина.
Многие федеральные университеты создавались путем объединения нескольких вузов. Так было, к примеру, в Южном, Сибирском и Уральском федеральных университетах, а также в части национальных исследовательских центров. Но не во всех. Так, к МИФИ — национальному ядерному университету — были присоединены учреждения среднего профессионального образования, которые готовили кадры, работающие в атомной энергетике. Шло не только объединение нескольких университетов, но и включение в их комплексы учреждений среднего профессионального образования, а также научно-исследовательских организаций.
Следующее направление реформы было связано с необходимостью создания крупных университетов в регионах, задача которых не международная конкурентоспособность, а обеспечение развития опорных отраслей.
«Тут действительно было много спорных вопросов, связанных с тем, следует ли объединять разнонаправленные вузы: педагогические, классические, технические университеты в один опорный университет, но это было условием конкурса и вызывало довольно много нареканий. Но те регионы, которые решили, что для них целесообразно объединиться, подали заявки», — рассказала Ирина Абанкина.
Директор научно-производственной корпорации «Механобр-техника», академик РАН Леонид Вайсберг рассказал, что сам процесс слияния вузов в России сильно отличался от мирового.
«Это своеобразие России. К моменту появления у нас Ломоносова, организации Петром I Академии наук в 1725 году в Европе университеты существовали почти 700 лет, а в России только появился первый, и то не очень успешный. У нас вообще трудно приживалось образование. В советское время мы наплодили много отраслевых мелких вузов. Бумажный, холодильный — перечислять замучаешься. Я говорю только о государственных, негосударственные как образование я вообще не рассматриваю», — отметил Леонид Вайсберг.
По словам ведущего ученого, на Западе процесс шел иначе. Мировая тенденция такова, что за рубежом преобладают крупные университеты с количеством студентов 8–10 тыс. человек, выполняющих большой объем научных исследований как по государственным грантам, так и по заказам бизнеса. «Я сторонник разумного укрепления вузов в виде их объединения. Было время, когда у нас появилось много не очень больших и довольно слабых вузов, которые не имеют брендов», — подчекнул академик Вайсберг.
В целом эксперт оценивает прошедшую в России реформу реструктуризации вузов положительно. Среди удачных примеров он выделяет поглощение Санкт-Петербургским горным университетом Северо-Западного заочного технического.
«Это теперь один коллектив. Я вижу, как они вписались, читаю там лекции, у меня научная школа в Санкт-Петербургском горном университете. Северо-Западный университет не блистал уровнем подготовки. Теперь инженерные дисциплины читает одна кафедра. Техническую механику читает студентам бывших двух вузов, там лучшие преподаватели поднялись наверх», — сообщил эксперт. Еще один успешный пример — поглощение Санкт-Петербургским политехническим институтом завода-втуза при Ленинградском металлическом заводе и Института советской торговли.
«Был завод-втуз при Ленинградском металлическом заводе с не очень высоким уровнем, хотя сам металлический завод в свое время был образцовым предприятием. Теперь на более высоком уровне читаются дисциплины. Политехнический университет сейчас стал в Петербурге центром развития новой цифровой экономики», — рассказал ученый.
Одним из самых успешных кейсов, по словам Вайсберга, стало присоединение Московского государственного горного университета к Научно-исследовательскому технологическому университету «МИСиС». Эксперт отметил, что это восстановление исторической справедливости, так как это была единая Московская горная академия, разделившаяся на два вуза еще в 1930 году. «Поскольку они находятся на расстоянии 50 метров друг от друга, произошел обратный процесс их объединения, от которого выиграли оба»,— отмечает эксперт.
Повышение качества образования отразилось и на разных отраслях промышленности. Директор департамента общественных связей и коммуникаций минерально-химической компании «ЕвроХим» Владимир Торин рассказал, что объединение НИТУ «МИСиС» и Горного имеет стратегическое значение для отрасли.
«Мы сейчас строим в стране две калийные шахты, которые будут обеспечивать калием мировое сельское хозяйство, и для этого нужны сильные молодые инженеры. Это слияние— некое объединение старой школы и новых технологий, то, что нужно отрасли сейчас. Потому что работа по старинке нас не устраивает», — отметил Владимир Торин.
Ученый секретарь экспертного совета по инновациям при президенте группы алмазодобывающих компаний «Алроса» Иван Иванов также отметил важность этого объединения.
«У нас договоренности с НИТУ «МИСиС» по поводу дальнейшей работы на наших площадях и есть заказы на конкретных специалистов. Раньше такие договоры заключались с Горным, но объединение позволило расширить горизонты», — отметил Иван Иванов.
Несмотря на то что укрупнение вузов уже дает свои положительные плоды, этот процесс должен продолжаться, уверены эксперты. В первую очередь необходимо создавать узнаваемые вузовские бренды, причем не только в Москве и Санкт -Петербурге, но и по всей стране.
