В преддверии Международного арктического форума, который скоро пройдет в Архангельске, необходимость эффективного развития арктических территорий страны всё чаще фигурирует в повестке дня. Как и вопросы о том, какие барьеры до сих пор стоят на его пути.
Арктика — территория не только диалога, но и стратегических интересов страны практически во всех областях. Поэтому задача развития Арктической зоны неоднократно ставилась руководством страны, а президент Владимир Путин лично указывал на необходимость повышения качества государственного управления макрорегионом, в том числе за счет создания единой, гибкой и оперативно функционирующей структуры, ответственной за реализацию арктической политики.
Ответом Министерства экономического развития стали восемь опорных зон и 115 проектов по их развитию общей стоимостью 2,7 трлн рублей, большая часть которых — внебюджетные средства. По сути, профильное министерство сделало довольно грамотные первые шаги по изменению социально-экономической ситуации в макрорегионе, пытаясь осуществить переход от отраслевого принципа к территориальному. Последний, очевидно, более применим к Арктической зоне, которая охватывает сразу восемь субъектов Федерации, — какие-то полностью, а какие-то частично.
Одновременно прорабатываются новая версия государственной программы и проект федерального закона о развитии Арктики, призванные сформировать некую рамку, без которой все будущие преобразования будут просто набором хаотичных действий на севере страны.
Иными словами, инструменты уже подобраны и постепенно начинают вводиться в работу. В середине февраля этого года в Минэкономразвития были презентованы проекты первых трех опорных зон — Северо-Якутской, Кольской и Архангельской — на первый взгляд система заработает. Но это только на первый взгляд.
К сожалению, проекты опорных зон напрямую связаны скорее с развитием отдельных территорий, а не Арктики в целом. Отобранные проекты, такие как разработка Павловского месторождения, хоть и имеют большой масштаб, но не обеспечат ожидаемый мультипликативный эффект от их реализации во всей Арктической зоне. В первую очередь это обусловлено тем, что упускается из виду такой аспект, как комплексность в управлении.
Не стоит забывать о том, что каждый регион через портфель проектов продвигает свои собственные интересы. Выбираются те проекты, которые реально могут получить поддержку федерального центра и инвесторов. На выходе статус региона с большим числом слабо развитых населенных пунктов с низкой транспортной доступностью, небольшой или отсутствующей ресурсной и промышленной базами, социально-экономическим неравенством арктических регионов между собой и в сравнении с неарктическими также в силу объективных причин заметно не уменьшится.
Главное — ответить на вопрос: Арктика — это разрозненное управление десятками самостоятельных отдельных проектов или единое стратегическое планирование развития макрорегиона? Сейчас целостная структура управления Арктической зоной, можно сказать, практически отсутствует. На данном этапе критически важно предложить новый механизм, который бы интегрировал в себя уже внедренные инструменты и стал драйвером развития для всей российской Арктики. Именно это в перспективе и обеспечит требуемое президентом качество государственного управления макрорегионом.
Арктику можно и нужно рассматривать исключительно как единый объект стратегического планирования и пространственного развития. В противном случае разбросанные по всему макрорегиону перспективные проекты несут риск усиления существующей «очаговости» арктической экономики.
Автор — руководитель программной дирекции Международного арктического форума «Арктика — территория диалога»
