ЦИК представит свои замечания к докладу ОБСЕ по выборам в Госдуму

В Российском общественном институте избирательного права (РОИИП) раскритиковали отчет Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ, подготовленный по итогам выборов в Госдуму VII созыва. Электоральные процессы в России, как отмечают эксперты, международные наблюдатели изучили поверхностно, в самом отчете — много ссылок на несуществующие международные акты, а также манипуляций с данными по тайному голосованию. В Центризбиркоме с докладом РОИИП уже ознакомились. Председатель ЦИК Элла Памфилова заявила «Известиям», что в последних докладах БДИПЧ о выборах в России звучит меньше критики, чем в предыдущие годы, однако при этом по части рекомендаций есть серьезные возражения.

Отчет БДИПЧ по итогам выборов составлен подробно и профессионально, отмечают в РОИИП. Однако, в сравнении с отчетами о выборах в других странах, он более политизирован.

— В БДИПЧ ОБСЕ учитывают наши замечания, которые мы всегда доводим до сведения руководства, но тем не менее существуют перегибы в их работе, попытка заниматься политическими вопросами, отходить от требований директивных документов. Они идут своим курсом, который зависит от спонсоров, основным из которых являются США, — полагает председатель совета РОИИП, член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Игорь Борисов. — Например, украинские выборные кампании 2015 года, прошедшие при массовых нарушениях прав кандидатов и избирателей, открытом подкупе членов комиссий и СМИ, были признаны бюро «конкурентными, хорошо организованными, демонстрирующими уважение к демократическим процессам». Президентские выборы в США, несмотря на массу нарушений, также (впервые) получили критические замечания от БДИПЧ, однако только потому, что победил Дональд Трамп.

Кроме того, эксперты РОИИП, в частности, отмечают, что как минимум в семи случаях БДИПЧ приводит недостоверные ссылки на нормы действующего права «в интересах негативной интерпретации фактов». В частности, в докладе есть ссылка на несуществующий международный акт — статью 3 протокола №1 к Конвенции ООН о правах инвалидов.

Также из доклада РОИИП следует, что БДИПЧ продемонстрировало неверное и неполное понимание законодательства и правоприменительной практики как минимум в восьми случаях, представленных в отчете в негативном ключе. Например, члены БДИПЧ утверждают, что участники выборов не использовали возможность подать апелляцию, сославшись на «неверие в честность разрешения электоральных споров в регионах». Однако в РОИИП отмечают: апелляции по вопросам избирательных споров рассматриваются на федеральном уровне — в ЦИК и в Верховном суде, поэтому претензия БДИПЧ — не имеет оснований.

Также не имеет оснований ссылка международных наблюдателей на нормы Европейской конвенции о гражданстве в части ограничения прав кандидатов при наличии двойного гражданства, которую РФ подписала, но не ратифицировала и, следовательно, она не обязательна к исполнению. В РОИИП также отметили, что БДИПЧ «манипулирует цифрами». Осталось неясным, каким образом миссия установила несоблюдение принципов тайны голосования на 50% участков, если один вид «нарушения», по их же данным, наблюдался на 70%, а другой — на 19%. Сомнения у РОИИП вызвали и обнародованные БДИПЧ результаты мониторинга СМИ, наблюдатели связали медийную активность «Единой России» с популярностью президента РФ, а не с избирательной кампанией других партий.

Не соответствуют действительности, по оценке РОИИП, и заявления БДИПЧ о том, что женщинам-кандидатам уделялось лишь «маргинальное внимание», а четыре парламентские партии продолжали доминировать на политической арене.

— Это скорее достоинство российской демократии по сравнению с западной, где зачастую доминируют только две партии, — отметил Игорь Борисов.

Свои замечания к итоговому отчету БДИПЧ РОИИП уже передал в Центральную избирательную комиссию и министру иностранных дел Австрии Себастьяну Курцу, возглавившему в этом году ОБСЕ.

«Известиям» в БДИПЧ ОБСЕ заявили, что официальный комментарий на замечания российских экспертов подготовят после детального изучения документа.

Председатель ЦИК России Элла Памфилова сообщила «Известиям», что во время встречи с делегацией БДИПЧ и ПА ОБСЕ, которая недавно прошла в Москве, она говорила иностранным коллегам о том, что этот доклад миссии ОБСЕ более объективный, полный и профессиональный, чем в предыдущие годы. По ее словам, он в меньшей степени подвержен какой-либо политической конъюнктуре, чем прежде.

— А если сравнивать доклады о последних выборах в России и США, то можно отметить, что оценки стали более уравновешенными и менее контрастными. В отношении России звучит меньше критики, дана положительная оценка работы, которую провел ЦИК России, есть целый ряд объективных факторов, на которые мы обратим внимание в своей последующей работе, — сказала Элла Памфилова в беседе с «Известиями». — При этом стоит отметить, что часть рекомендаций ОБСЕ уже выполняются в России, часть рекомендаций не относится к компетенции Центризбиркома, а по некоторым есть серьезные возражения. В отношении последних выборов в США меньше спорных хвалебных отзывов, что, надеюсь, показывает готовность со стороны международных наблюдателей использовать единый подход в методике оценки избирательных кампаний во всех странах, — отметила она.

Глава ЦИК заявила, что позже ведомство представит свои замечания и уточнения по ряду рекомендаций к итоговому докладу ОБСЕ.

По словам директора Центра политической информации Алексея Мухина, БДИПЧ регулярно демонстрирует предвзятость суждений, склонность к восприятию сомнительных фактов, предложенных им оппонентами российской власти.

— При этом они игнорируют то, что им неудобно или не укладывается в общую концепцию, — сказал он. — Поэтому иногда возникают серьезные проблемы с аккредитацией на выборах — доверия к ним нет. Их доклады являются скорее пропагандой, нежели аналитикой.

Руководитель Экспертной политической группы Константин Калачев согласен с выводами российских исследователей лишь отчасти. На его взгляд, международные эксперты часто пользуются непроверенной информацией, касающейся российской действительности, но ссылаться на несуществующие нормативные акты они не могли.

— Да, они могут быть недостаточно информированы или дезориентированы в отношении происходящего, делать голословные заявления. И политизированность присутствует, и предвзятость. Многое из того, что наша оппозиция преподносит им в качестве нарушений после рассмотрения в ЦИК, оказывается слухами. Но вменить им незнание норм международного права — чрезмерно, — полагает Константин Калачев.