Общественная палата проверит закон о коллекторах

У Общественной палаты (ОП) РФ появится новое направление работы, теперь она не только будет проводить нулевое чтение законопроектов, но и следить за тем, как реализуется уже вступивший в силу закон. Об этом «Известиям» сообщил глава ОП Александр Бречалов. В первую очередь общественники проверят действие закона о коллекторской деятельности, закона о территориях опережающего развития и федеральную программу по переселению из аварийного жилья, которая должна завершиться в этом году. Итоги мониторинга ОП намерена направлять в Генеральную прокуратуру, Счетную палату, Госдуму, а в случае серьезных нарушений — президенту. Эксперты инициативу поддерживают, однако указывают, что деятельность ОП в этом направлении пересекается с работой Госдумы и может, по сути, оказаться избыточной.

Следить за исполнением вступивших в силу законов в первую очередь будут региональные общественные палаты, заявил «Известиям» Александр Бречалов. К этой работе планируется привлечь экспертное сообщество, юристов, а также институты гражданского общества. Кроме того, ОП откроет «горячие линии».

— У нас выстроены коммуникации с гражданами. В нашей базе более 23 тыс. НКО. Нам есть у кого спросить о выполнении законов на местах. По этим каналам уже начали работать, по некоторым сюжетам будем выезжать с камерами. Если что-то вопиющее — обращаться в Генпрокуратуру, Счетную палату, а в некоторых случаях даже к президенту. Мы взаимодействуем также с главами регионов, заксобраниями, с партиями на федеральном и региональных уровнях, — заявил Бречалов.

Общественники уже приступили к мониторингу законов о коллекторской деятельности и территориях опережающего развития (ТОР), а также программы по переселению из аварийного жилья.

Александр Бречалов напомнил, что, когда принимался закон о территориях опережающего развития, члены ОП РФ подготовили рекомендации и поправки, однако не все из них были приняты во внимание законодателями.

— Хотя мы хорошо поработали с Минвостокразвития, но уже тогда определили, что через полтора года надо посмотреть, как закон работает, — отметил секретарь ОП.

Что касается законопроекта о коллекторах, то его принятие Общественная палата в целом поддержала, указав, правда, на то, что он нуждается в существенной доработке. Тогда одним из недостатков законопроекта общественники сочли дисбаланс интересов должника и кредитора при выборе способов взаимодействия. Это может создавать предпосылки для ухода коллекторских агентств в теневой бизнес. Также, полагают в ОП, в законопроекте не был заложен механизм соблюдения установленных правил. Например, без проведения оперативно-разыскных мероприятий физическому лицу будет сложно доказать, что представитель кредитора звонил должнику после 22 часов, встречался с должником больше одного раза в неделю, указывал в разговоре на размер долга или угрожал.

— Мониторинг должен выявить эффективность механизмов, заложенных в изменениях законодателем, — пояснили в пресс-центре Общественной палаты. — Если он покажет, что новые правила деятельности коллекторов нарушаются, есть лазейки, некоторые вопросы взаимодействия остались неурегулированными и качество взаимоотношений «кредитор–коллектор–должник» не улучшилось, необходимо обратить на это внимание законодателей, указать на конкретные пробелы и предложить способы их устранения.

Руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев полагает, что мониторинг правоприменительной практики необходим, однако Общественная палата должна избежать конкуренции с Государственной думой в этом вопросе.

— Любые формы общественного контроля надо приветствовать, и то, что общественники заинтересовалась тем, как на практике реализуются законы и какие проблемы возникают при их применении, — хорошо. Но на выходе от них должны быть предложения, рекомендации и плотное сотрудничество с Госдумой. Главное, чтобы ОП не пыталась «зарабатывать» на контрпозиционировании с нижней палатой, а, наоборот, они работали в унисон, не ради пиара и саморекламы, а для дела, — говорит Калачев.

На то, что инициатива общественников может быть избыточной, указал и директор Центра политической информации Алексей Мухин. По его словам, в Госдуме и так усиливается экспертиза законопроектов, регламентируется их внесение, выдвигаются внятные требования к документам.

— ОП пытается повысить уровень своей политической капитализации, так как в последнее время начинает отходить на второй план в политическом смысле. Палата предлагает такие инициативы, которые в дальнейшем должны вновь сделать ее системно функционирующим политическим государственным органом власти. Ее мотивы ясны, но готова ли Дума встать под контроль ОП? — заметил политолог.

При этом Мухин полагает, что общественный контроль за законами не помешает, особенно когда речь идет об исполнительной вертикали.

— Если эта работа будет поставлена на системную основу, то вполне может стать миссией Общественной палаты, — полагает президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. — Мониторинг правоприменения может вылиться в критику законодательства, в инициирование законодательных инициатив, что создаст векторные интересы. Мне не кажется это риском, скорее плюсом.

Адвокат Денис Фролов отметил, что единственная правоприменительная практика, которую можно объективно мониторить, — судебная, ввиду публичных судебных актов и наличия единой базы данных.

— Именно суд ставит точку в вопросе правоприменения, а не промежуточные звенья в виде правоохранительных органов или чиновников. Мониторинг несудебной правоприменительной практики ввиду отсутствия единой базы затруднен. Но если ОП сможет заниматься этим, то в профилактических и дисциплинарных целях это очень правильная инициатива, — уверен адвокат.