ЧОПы претендуют на охрану гособъектов

Председатель комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Озеров направил главнокомандующему войсками Национальной гвардии Виктору Золотову письмо с предложениями о сотрудничестве в интересах безопасности России. Об этом сенатор рассказал «Известиям».

Виктор Озеров, возглавляющий также Координационный совет негосударственной сферы безопасности, приглашает главкома на встречу с активом этой организации для обсуждения «эффективного использования потенциала негосударственной сферы безопасности в охране общественного порядка» и других вопросов по сотрудничеству.

Как сообщил «Известиям» член Общественной палаты, председатель Общероссийского профсоюза негосударственной сферы безопасности Дмитрий Галочкин, представители охранных структур намерены поднять на встрече ряд проблем, которые их беспокоят. Одна из них — конфликт интересов, который может достаться Национальной гвардии в наследство от МВД. Правоохранительное ведомство, с одной стороны, занималось лицензированием частной охранной деятельности, а с другой — имело в своей структуре вневедомственную охрану, которая зарабатывала для него деньги, что во многом предопределяло приоритеты чиновников.

Кроме того, рассказал Дмитрий Галочкин, представители ЧОПов намерены поставить вопрос о пересмотре списка объектов, подлежащих охране только государственными структурами.

Этот перечень утвержден постановлением правительства № 587 в 1992 году и содержит множество видов объектов, распределенных по 22 пунктам: федеральные и региональные органы власти, суды, прокуратура, радиовещательные организации, объекты Центробанка, Госрезерва, Счетной палаты, оборонные предприятия, гидротехнические сооружения и другие объекты водной инфраструктуры, метро, железные дороги, аэропорты, заповедники, объекты электроэнергетики — вплоть до двух детских оздоровительных лагерей. Все это охране ЧОПами не подлежит.

— Штаб-квартиру НАТО охраняют частные компании. Даже некоторые тюрьмы за рубежом охраняют частные компании. По нашему мнению, охранная деятельность должна меняться так, чтобы государство нас воспринимало серьезно и этот список уменьшался, а не увеличивался, — высказывает позицию негосударственной сферы безопасности Дмитрий Галочкин. — Есть муниципальные объекты, региональные объекты, от органов власти до инфраструктуры, которые могли бы охранять частные предприятия. Вся сфера энергетики могла бы охраняться частными предприятиями, а сейчас, наоборот, рассматривается вопрос, чтобы в перечень внести новые объекты ТЭКа. Мы хотим и должны выйти на такой уровень, чтобы частные предприятия могли конкурировать и выполнять задачи любой сложности. У государственных и частных предприятий должны быть равные стартовые условия. Нашей отрасли 25 лет, и все это не урегулировано, наоборот, появляются новые ведомственные структуры.

Битва за объекты

Вице-президент ассоциации ветеранов подразделения «Альфа» Алексей Филатов напоминает, что в ходе реформирования МВД одной из структур, в наибольшей степени подвергшейся сокращению, стала вневедомственная охрана. Это благотворно сказалось на бизнесе ЧОПов, но в последнее время их опять вытесняют с рынка госструктуры — самые разные министерства создают свою охрану. Как недавно сообщали «Известия», этим занимается даже Минкультуры для охраны музеев.

— Якобы услуги частного охранного бизнеса — это дорого, и вот они решили сделать свое. Но я сомневаюсь, что создание чего-то с нуля дешевле использования готового инструмента. Если, конечно, не иметь в виду коррупционную составляющую, чтобы деньги «оставались в семье», — заявил «Известиям» Алексей Филатов. — К сожалению, мы не ориентируемся на мировую практику, где частные охранные предприятия охраняют все, вплоть до периметра Белого дома. А у нас, к сожалению, частный охранный бизнес даже не может оказывать своим организациям услуги за границей. И доходит до бреда, когда во время проведения Олимпиады в других странах приходится оформлять охранников менеджерами, дворниками, кем угодно, чтобы охранять свои же представительства. А ведь все уже в мире опробовано, изобретено. Но мы не ориентируемся на передовой опыт, мы вновь изобретаем свой велосипед с квадратными колесами и падаем со скалы вниз.

По мнению Алексея Филатова, сами по себе проблемы бизнеса ЧОПов — полбеды, однако их следствием может стать ухудшение ситуации с безопасностью в целом.

— Если нет нормального рынка, нормальной конкурентной среды, лоббируются только чьи-то конкретные интересы, тут же теряется качество, — считает он. — Что такое качество в безопасности — это жизни граждан, жизни наших детей, охрана школ и всего остального. При отсутствии нормальной конкуренции, конечно, речь идет об ухудшении безопасной среды всего общества.

Председатель комиссии по безопасности Общественной палаты Антон Цветков к инициативе о потенциальной передаче ряда объектов под охрану ЧОПов отнесся с сомнением.

— Есть ЧОПы, которые охраняют даже более профессионально, чем полиция, — сказал он «Известиям». — Но они скорее всего будут дороже, чем полиция. И в то же время есть огромное количество недобропорядочных ЧОПов. Где гарантия, что тендер выиграет профессиональный ЧОП? Вот в чем беда. Поэтому я бы аккуратно к этому отнесся.

«Будет нарушение закона сплошь и рядом»

Член комитета Госдумы по обороне Владимир Бессонов заявил, что он не поддержит передачу охраны гособъектов ЧОПам, поскольку это может привести к массовому нарушению прав граждан. Он подчеркнул, что, если где-то госструктуры не обеспечивают нужное качество, это обусловлено плохим состоянием правоохранительной системы в стране, «но движение в сторону упрощения этого вопроса через частные структуры — это движение к выходу из правового поля».

— Сейчас идет нарушение закона даже представителями правоохранительных органов и государственных структур. А когда будет частный охранник, он будет выполнять поручения своего шефа. Будет нарушение закона сплошь и рядом, — уверен Владимир Бессонов.