Случай Ким Дэвис, отважной чиновницы из штата Кентукки, которая отказалась оформлять однополые браки и пошла за свои убеждения в тюрьму — пока что всего на пять дней, — одновременно и следует американскому стереотипу «одиночка против системы», и переворачивает его.
В классическом голливудском сюжете одиночка должен быть прекрасным, гордым и прогрессивным, а система, которой он противостоит, — косной, глупой или даже преступной. В нашем же случае неказистая, одутловатая тетенька с отсталыми, мракобесными убеждениями выступила против самого передового, что только есть сейчас на свете.
Увы вам, мечтатели из прошлого века. Сегодня передний край прогресса — это не межзвездные перелеты, не термоядерная энергетика и не лечение рака, а борьба за права однополых пар. Причем даже не за право открыто исповедовать свою сексуальную ориентацию и не за право жить как муж и жена (эти права во многих странах мира, включая США, уже давно реализованы), а именно за признание однополого, новаторского брака абсолютно тождественным традиционному, разнополому.
В этой истории на поверхности лежит конфликт между убеждениями гражданина и политикой государства. Ким Дэвис и ее единомышленники считают высшей юридической реальностью «естественное» право, понимаемое как право, существующее по природе вещей. Правовая безупречность этой позиции сомнительна, но желание обитателей консервативного американского Юга жить так, как завещали им деды и прадеды, в принципе понятно.
Однако понять можно и судью, отправившего окружную секретаршу в тюрьму (заметим, не за гомофобию, как кому-то могло показаться, а за неуважение к суду). Гражданка Дэвис есть часть государственной системы и обязана исполнять законы государства, будь она хоть сто раз с ними не согласна.
На самом деле за этой простенькой коллизией скрывается другой конфликт, более важный и менее тривиальный. Речь идет о понимании демократии и федерализма.
Как известно, семейное право в США в основном отдано на откуп «субъектам федерации»: в разумных пределах штаты сами решают, кому на ком и как жениться и разводиться. Права гомосексуальных пар до недавнего времени не были исключением; вопрос о признании или непризнании однополых браков решался на референдумах, в законодательных собраниях штатов. В результате в более продвинутых штатах члены ЛГБТ-сообщества могли свободно расписываться, а штатам более консервативным дозволялось хранить верность традициям.
Всё изменилось в июне этого года, когда Верховный суд США вынес решение, фактически приравнявшее однополые браки к разнополым на всей территории страны. Помнится, участники социальных сетей отметили это решение радужными аватарками. Белый дом тоже озарился цветами радуги; во всем мире праздновали победу любви и толерантности. И, по-видимому, лишь немногочисленные инакомыслящие, такие как Ким Дэвис, задумались: неужели вопрос об однополых браках настолько принципиален, чтобы ради него нужно было демонстративно попирать принцип федерализма, накренять всю американскую политическую систему?
Тут важно отметить, что суд может отправить Ким Дэвис за решетку, но не может отстранить ее от должности, ибо секретарь канцелярии округа — должность выборная. У г-жи Дэвис было всё как у больших — и предвыборная кампания, и программа, и дебаты, и голосование. У Обамы большая власть, у Дэвис — маленькая, но источник их власти один — американский народ.
Вот в этих самых очках, с этой неидеальной фигурой и с этими убеждениями ее выбрали избиратели, а значит, следовать убеждениям — ее долг перед согражданами.
Гей-активистов, сторонников нового американского семейного права патетический бунт Ким Дэвис нисколько не огорчает; напротив, он показывает, насколько оглушителен их успех, ведь всего 18 округов Юга попытались саботировать историческое июньское решение, до конца же пошла одна Дэвис.
А вот кого эта история должна по-настоящему беспокоить, так это Демократическую партию. Во-первых, Дэвис, несмотря на свои консервативные взгляды, — однопартийка Обамы, и это ставит под вопрос монолитность демократов по важнейшему «однополому» вопросу. Во-вторых, у ворот узилища ее встречал не кто иной, как Майк Хакаби, видный республиканец и один из кандидатов в президенты.
Было бы удивительно, если бы республиканцы не использовали в своих целях драматическую борьбу простой американской труженицы за свои убеждения и, самое главное, за защиту американской глубинки от посягательств растленного Вашингтона.
В связи с этим самый интригующий вопрос — что будет, если республиканцы (отчасти не без помощи скандала с Ким Дэвис) выиграют президентские выборы 2016 года, изменят в свою пользу состав Верховного суда и отменят июньское решение? Не получится ли так, что упрямая окружная секретарша, которая многим кажется просто вздорной теткой, будет смеяться последней?
При этом на месте российских поборников традиционных ценностей я бы не стал особенно воодушевляться примером Ким Дэвис и поднимать ее на щит как своего далекого американского союзника. Стоит подумать, как этот пример можно было бы спроецировать на нашу реальность и понравится ли нам это. Огромная пропасть лежит между Ким Дэвис с ее правовыми взглядами и нашими диковатыми гомофобами, которые на сегодняшний день опасны для российского общества едва ли не больше, чем немногочисленные доморощенные либертины.
