На первый-второй рассчитались

В конце июля стали известны самые «инновационные» регионы страны. Лидерами соответствующего рейтинга были признаны 11 субъектов РФ, чьи индексы инновационного развития превышают 130% от среднего по стране уровня. В четверку сильнейших второй год подряд входят Москва, Санкт-Петербург, Республика Татарстан и Нижегородская область. Однако Москва в этот раз обошла Санкт-Петербург и заняла первое место.

Данный рейтинг появился еще в 2012 году. Инициатором его создания выступила Ассоциация инновационных регионов России (АИР) при участии Министерства экономического развития РФ, а также региональных администраций и ведущих профильных экспертов. Регионы оцениваются в рейтинге по 23 разным показателям. По сравнению с версией прошлого года были обновлены данные по пяти из них: «внутренние затраты на исследования и разработки в процентах к валовому региональному продукту (ВРП)», «объем поступлений от экспорта технологий по отношению к ВРП», «коэффициент обновления основных фондов», «ВРП в расчете на одного занятого в экономике региона» и «доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВРП». Для оценки по 18 показателям составителями рейтинга были использованы данные Росстата.

Заметный скачок

Помимо уже названных выше регионов в группу «сильных инноваторов» вошли Республика Татарстан, Калужская, Томская и Новосибирская области, Пермский край. «Среднесильными инноваторами» (индексы развития от 110 до 127% от среднего по стране) стали Ульяновская, Самарская и Липецкая области, республики Мордовия и Башкортостан, Красноярский край. «Слабыми инноваторами» (индекс развития от 39 до 70%) были признаны Чеченская Республика, республики Тыва и Ингушетия, Ненецкий автономный округ, Еврейская автономная область и др.

Из 83 регионов тридцать пять поднялись на более высокие места в рейтинге по сравнению с прошлым годом. В их число входят Томская, Ульяновская, Липецкая и Самарская области, республики Мордовия, Марий Эл, Чувашия и др. Напротив, снизили свои позиции тридцать три региона, в том числе Свердловская, Воронежская, Челябинская области, Пермский край и Удмуртская Республика.

Один из наиболее заметных скачков в рейтинге (на 9 пунктов вверх) совершила Липецкая область. В начале июля стало известно, что именно она получит дополнительные средства из федерального бюджета в 2015 году на развитие инновационной деятельности. В частности, 70 млн рублей пойдет на создание двух Центров молодежного инновационного творчества, на развитие регионального Центра инжиниринга, на реконструкцию технопарка и на реализацию кластерной политики в целом.

Оправданное лидерство

Кипит инновационная деятельность и в регионах — лидерах рейтинга. Так, министр здравоохранения России Вероника Скворцова в ходе недавнего визита в Томск заявила, что этот город идеально подходит в качестве центра для разработки и развития инноваций в области биомедицины. В Томске находятся один из ведущих медицинских вузов в России (СибГМУ), научные школы, несколько медицинских центров РАН. Сейчас стоит задача объединить все вышеназванное в единое сообщество.

В Калуге в конце июня открылось новое производство для строительной и дорожной отрасли региона — дополнительные промышленные площадки компании «Трансснабстрой». Теперь на этом предприятии будет выполняться полный цикл работ: от подготовки исходных материалов до доставки итоговой продукции на объекты. А в Татарстане в начале июля глава республиканского минпромторга Равиль Зарипов обсудил с делегацией Ирана перспективные направления совместной работы. По итогам встречи стороны подписали меморандум о сотрудничестве, который предусматривает обмен научными достижениями и взаимопомощь в области технологий и инноваций.

Владимир Зинов, заместитель директора Центра научно-технической экспертизы Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ (РАНХиГС), полагает, что Татарстан — едва ли не самый перспективный отечественный инновационный регион: «В России и раньше мало вкладывали в развитие научно-промышленных предприятий, и ничего не меняется. При этом Татарстану удалось навести формальный порядок в делах, выстроить жесткую вертикаль инновационного роста. Сейчас академия занимается составлением стратегии развития для Татарстана, и мы реально отмечаем, что у многих крупных компаний в этом регионе есть перспективные направления научно-исследовательских разработок».

В ожидании прорыва

Степан Земцов, ученый, кандидат географических наук, отмечает, что в вопросе составления рейтингов инновационного развития регионов Россия далеко не «пионер». Подобные исследования регулярно проводятся в Европе и США. Более того, когда российский рейтинг только появился, он был очень похож на европейский European Innovation Scoreboard. Уже позже отечественное исследование дополнилось комментариями экспертов и региональных властей и стало достаточно самостоятельным. Также эксперт отмечает, что тягаться в инновационном развитии с западными странами могут только несколько российских регионов: Москва и Московская область, Санкт-Петербург, Самарская и Новосибирская области, Республика Татарстан. Их показатели выше или на уровне с европейскими.

«Развитие регионов России идет, но, может быть, не так быстро, как того хотелось бы, — резюмировал Степан Земцов. — В предыдущие годы у нас было создано много объектов инновационной инфраструктуры, ожидалось, что произойдет мощный технологический и научный рывок. Он не произошел, отчасти из-за ухудшения экономической обстановки в последнее время в целом. С другой стороны, крупные региональные компании уж если и не принуждаются к внедрению новых практик и обновлению оборудования, то совершенно точно стимулируются в этом направлении».

Насколько корректны результаты рейтинга инновационных регионов России? Все ли аспекты развития регионов учитывает рейтинг?

Иван Бортник, исполнительный директор Ассоциации инновационных регионов России, председатель наблюдательного совета Фонда содействия инновациям
Система составления рейтингов в таком виде, в котором она пока существует, намного сильнее опирается на «перспективу», а не на «факт». Другими словами, мы оцениваем, например, развитие системы образования. Понятное дело, что в этом отношении Москва и Московская область всегда будут впереди остальных.
С другой стороны, статистика — это всегда статистика. Мы не рейтинговое агентство, поэтому в нашем исследовании всегда будет к чему придраться, впрочем, как и в аналогичном исследовании, которое проводит Высшая школа экономики (ВШЭ). Для того чтобы результаты были максимально корректными, мы стараемся, во‑первых, опираться на международный опыт подобных исследований регионов, во‑вторых, мы используем базу данных Росстата. В глобальном отношении наши данные и данные ВШЭ совпадают, крупных неожиданностей в них никогда не бывает. Это также говорит о том, что результаты обоих рейтингов вполне объективны.

Юрий Аммосов, советник руководителя Аналитического центра при правительстве Российской Федерации

Вопрос о том, как рейтинг соотносится с оцениваемой им действительностью, уместно ставить всегда. Рейтинг Ассоциации инновационных регионов России (АИРР) состоит из трех групп показателей: научные исследования и разработки, инновационная деятельность и общие социально-экономические условия. Критерии оценки в каждой из групп раскрыты, и из чего складывается место в рейтинге того или иного региона, вполне ясно.
Иной вопрос, насколько методологически корректно регионы сопоставлены в рейтинге друг с другом. АИРР берет за основу данные Росстата, Роспатента и публикационную активность — поэтому сравнение и результат можно считать корректными. Однако остается открытым вопрос по методологии сбора первичных показателей, особенно Росстата; еще в прошлом году председатель правительства Российской Федерации давал поручение на их пересмотр и модернизацию, и эта работа еще не выполнена.
Существующие методики допускают разные интерпретации при подготовке и подаче отчетности, и, если власти региона поставят своим предприятиям задачу «хорошо отчитаться по инновациям», методики это позволяют. А это может повлиять и на конечные результаты.