30-летие перестройки (т. е. тридцатая годовщина первых решительных и смелых речей и начинаний генсека М.С. Горбачева) прошло довольно вяло. Возможно, если бы не юбилейные мероприятия, устроенные совместно Горбачев-фондом и Комитетом гражданских инициатив А.Л. Кудрина, про круглую дату даже бы и не вспомнили.
Довлеет дневи злоба его, а дней Михаиловых прекрасное начало было слишком давно.
Но организаторы мероприятия и авторы юбилейного доклада были недовольны такой ленивой реакцией — немного негатива и гораздо больше безразличия, — потому что рассчитывали на совсем иное. В докладе призывалось подхватить знамя, некогда выпавшее из рук Михаила Сергеевича, и возобновить процесс революционной перестройки, ибо только таким образом можно решить проблемы, стоящие перед страной, и наконец-то достичь свободы и процветания, которыми наслаждаются передовые страны Запада.
Вероятно, поэтому один из авторов юбилейного гимна перестройке, преподаватель Московской высшей школы социальных и экономических наук (МВШСЭН) В.П. Жарков решил опубликовать постдоклад на ту же тему, но с переносом акцента на полемику с консерваторами и охранителями. В принципе отчего же и не подискутировать, в споре, говорят, рождается истина, но горячий прораб перестройки в основном использовал argumentaadhominem, раскрывая перед читателем всю злохудожную сущность охранителей и всю низменность мотивов, движущих ими.
«Началась какая-то вакханалия» (это про два с половиной критических отзыва), «Охранители выслуживаются перед начальником, обожают его, из кишок лезут, чтобы денно и нощно это демонстрировать, но дальше людской их все равно не пускают. Брезгуют холопской смердятинкой» и пр.
Начинается же постдоклад с наблюдения «вдоль по Питерской» — «На Тверской группа неустановленных лиц, регулярно занимающихся любовью к родине за хорошие деньги, вывесила плакат, где Михаил Горбачев и Алексей Кудрин говорят: «России снова нужна перестройка!» и подписью внизу: «Спасибо, нам еще от первой икается!» С чего икается нашим профессионалам и профессионалкам на ниве любви к его превосходительству, судить не берусь, мало ли у кого и отчего на Тверской поутру случается икота».
Вообще-то если личность наглядных агитаторов не установлена, вряд ли следует писать, что эти лица чем бы то ни было регулярно занимаются. Потому что, может быть, это те самые лица, а может быть, совершенно не те. Всякое бывает.
Но главное — есть давняя рекомендация «Спроси их, можно ли верить доводам. Если нет, ученье их никуда не годится, ибо они создали его, рассуждая. Если да, пусть послушают и нас, и возразят по существу». Аргументы в стиле «Вы говорите это, потому что вы за деньги любите начальство (вар. «вы продались Вашингтонскому обкому», «вы капиталист», «вы еврей» etc.) имеют тот существенный изъян, что в ответ можно получить точно такое же обвинение.
Хорошие деньги везде в ходу, и среди лиц, любящих родину, и среди лиц, ее не любящих или любящих другую родину. Тут дискуссия становится окончательно неплодотворной.
Между тем возражение насчет остаточной икоты после первой перестройки довольно серьезное. «Левада-Центр», который трудно упрекнуть в том, что он регулярно занимается любовью к родине за хорошие деньги, и сотрудники которого числятся среди авторов юбилейного доклада, с 2005 года проводил опрос на тему, чего больше принесла объявленная в 1985 году перестройка — вреда или пользы.
Во все годы, вплоть до нынешнего, число считающих, что принесла больше вреда, составляло абсолютное большинство — от 56 до 70%, а считающих, что все же больше пользы, в два с лишним раза меньше — от 16 до 26%.
В принципе это еще ни о чем не говорит, опрашиваемые могут заблуждаться и неверно оценивать итоги перестройки, однако трудно предположить, чтобы 56% (или даже более) населения России любили родину за деньги — это же никакой казны не хватит. При этом икоту они испытывают по сей день — и весьма. И отмахиваться от сильной икоты, которой подвержено более половины населения страны, конечно же, можно, но тогда надо реалистически представлять себя, каким репрессивным аппаратом должны располагать новые перестройщики, чтобы властно проводить прогрессивные преобразования.
Хватит ли пулеметных команд и исправительно-трудовых лагерей?
Сравнение с 1985 годом не проходит, потому что тогда все бури были за чертой горизонта, страсть к обновлению (понимаемому, конечно, всяким по своему) была всеобщей. «Пир духа», как выразился Михаил Сергеевич. Нынешнее состояние скорее можно описать как «похмелье духа», пировали — веселились, подсчитали — прослезились и в массе своей осознали, что после таких бурных пиршеств очень нехорошо бывает.
Так нехорошо, что впору вспомнить рассказ английского писателя У.У. Джекобса «Обезьянья лапа» про восточный талисман, исполняющий три желания владельца. «Человек, который первый держал эту лапу в руках, не знаю, каковы были его первые два желания, но в третьем он желал своей смерти». Герой не верит, и смеха ради желает получить 200 ф. ст. В дверь стучится представитель с фабрики, где работал сын героя, сообщает, что сын погиб, раздавленный станком, и передает 200 ф. ст. доброхотной компенсации.
Второе желание — чтобы сын вернулся, является призрак столь страшный, что третье и последнее желание — чтобы призрак исчез. Все желания исполнились в точности — как, кстати, и получилось с перестройкой, что же до разных дополнительных обстоятельств, связанных с исполнением желаний, так их недопущение не было оговорено.
Эксперт из МВШСЭН В.П. Жарков полагает, что опасливое отношение к талисману может быть вызвано лишь желанием выслужиться перед начальством. На иной взгляд, возможны и другие мотивы, побуждающие к осторожности.
