Два теста для американской демократии
От Хиллари Клинтон многие ждали официального заявления. Вместо этого она начала свою президентскую кампанию с рекламного ролика, по стилистике напоминающего трейлер романтической комедии.
Простые американцы — черные и белые, азиаты и геи, старые и малые, владельцы собак и любители котов — рассказывают зрителю о своих немудрящих планах на жизнь. И в конце как бы про между прочим одна пожилая, но молодцеватая женщина с очень знакомым лицом говорит: а у меня, знаете ли, тоже есть планы. Я планирую стать президентом США.
«Всё для блага человека, всё во имя человека!» — этот старый советский лозунг могла бы начертать на своем знамени Хиллари Клинтон, избравшая себе вполне логичный образ матери нации, заступницы простой американской семьи в самом широком ее понимании.
Плюсы и минусы кандидатуры г-жи Клинтон сейчас бурно обсуждаются в американской прессе и в соцсетях. Немало говорится и о другом: несмотря на то что уже почти четверть века эту даму узнает в лицо каждый американский телезритель, на самом деле людям о ней известно не так уж и много. «Переизобретение» Хиллари, раскрытие ее внутреннего мира, привязка этапов ее биографии к тем идеям, которыми она попытается привлечь электорат, похоже, станет одним из лейтмотивов будущей кампании.
Хотя рейтинг бывшей первой леди и бывшего госсекретаря в последнее время стал проседать, г-жа Клинтон остается бесспорным кандидатом от демократов, оставляя далеко позади всех возможных соперников, включая и правда не очень харизматичного вице-президента Байдена. Более того, после восьми лет отсутствия республиканцев в федеральной исполнительной власти у «партии слона» также нет кандидатов, сравнимых с Хиллари по опыту партийной и государственной работы.
Впрочем, перспектива ее возвращения в Белый дом в новом, президентском качестве будет зависеть не только от убедительности ее программы и даже не только от мастерства ее пиарщиков, но и от метаполитических факторов — от того, в каком направлении сегодня дует ветер истории.
Выборы 2016 года станут тестом на содержательность американской демократии. Их результаты покажут, остаются ли эти выборы ярмаркой политических идей или же они начинают строиться по законам современного искусства.
В современном искусстве, в искусстве постмодерна, действует простой принцип: место красит человека, а не человек место. Куча мусора на улице — это просто куча мусора. Куча мусора в музее — это инсталляция. Надпись из трех букв на заборе, сделанная местной шпаной, — это хулиганство. Та же надпись в исполнении современного художника — искусство.
Поэтому современный художник, чтобы сказать новое слово, стремится внести в музей что-то, чего в нем еще не было, заполнить еще одну клеточку периодической таблицы возможных экспонатов. Унитаз? Был. Экскременты в жестяной банке? Были. Ищем, чего еще не было.
По такой же схеме иной раз работают и более популярные жанры. Именно в силу этой логики на «Евровидении» побеждает трансвестит с бородой. Чем перебить Кончиту Вурст? Пожалуйста, в Финляндии уже готов вокально-инструментальный ансамбль, состоящий из даунов, — вполне реальный кандидат на победу в этом сезоне.
В 2008 году американского избирателя взяли «на слабо»: лозунг Yes We Can означал в том числе: да, мы можем избрать в президенты кого угодно, даже темнокожего. При всех личных достоинствах Хиллари Клинтон (а в них ей отказать нельзя) ее победа была бы похожа на логическое продолжение и закрепление этой тенденции: нужно во что бы то ни стало избрать «небывалого» кандидата. Сначала афроамериканец, потом женщина, потом, наверное, гей, азиат, мексиканец… и так далее, вплоть до пресловутого дауна.
На этом рынке человеческой экзотики в отличие от рынка политических идей «ослы» бьют «слонов» как младенцев.
Во-первых, Демократическая партия и без того традиционно ориентировалась на электорат меньшинств, а не на историческое ядро нации — белых протестантов.
Во-вторых, у нее уже наработан определенный опыт в этом направлении. Именно демократы провели в президентское кресло Джона Кеннеди — первого президента-католика, и выставляли на выборы православного Майкла Дукакиса.
Значит, если президентские выборы в США превращаются в игру «выбери небывалое», то республиканцам придется либо распрощаться с надеждами на Белый дом до тех пор, пока все экзотические варианты не будут перебраны (то есть на полвека, не меньше), либо попытаться «воспитать бабу-ягу в собственном коллективе». Кстати, в этом направлении уже что-то делается; так, клан Бушей уже создал в своей лаборатории политика с заранее заданными свойствами — Джорджа Прескотта Буша, наполовину мексиканца, владеющего испанским.
Тема семейных кланов в американской политике, лежащая на поверхности и немало обсуждаемая, также, вероятно, связана с усиливающейся ролью этнических меньшинств.
Мало того что страна стоит перед перспективой первых в истории чисто клановых выборов «вторая Клинтон против третьего Буша», но ведь и Рэнд Пол, который может перехватить республиканскую номинацию у Джеба Буша, — тоже представитель хоть и слабого, но цепкого политического клана. Откуда это взялось в Америке?
Семейственность в политике нехарактерна для Европы. В России, как принято считать, всегда процветала культура личной власти, но ни один из советских и постсоветских руководителей не только не пытался основать династию, но не давал даже и повода для таких подозрений.
Зато для демократий третьего мира политические династии — дело обыкновенное; достаточно назвать Ганди в Индии, Бхутто в Пакистане, Акино на Филиппинах, Перонов и Киршнеров в Аргентине.
По своей мощи и по своим высшим достижениям США — признанный лидер первого мира. Но внутри этой страны, можно сказать, заключена одна из крупнейших стран третьего мира, причем доля населения, однородного с населением третьего мира, в США постоянно увеличивается. Неудивительно, что этот «внутренний третий мир» начинает исподволь диктовать мировому гегемону свою политическую культуру, одной из черт которой является клановость.
И здесь американскую избирательную систему ждет еще один тест: сможет ли она отвергнуть предлагаемую ей «игру престолов» и уйти от неминуемого, казалось бы, выбора между Домом Клинтонов, Домом Бушей и Домом Полов?
