У синоптиков есть сурок Фил, у футболистов был осьминог Пауль. Вот и нефтяникам пора завести своего прогностического зверя — песца или скорпиона. Тогда, возможно, цена на нефть станет чуть более прогнозируемой.
Пока же нефтяные аналитики брешут почище Гидрометцентра. Если в погодных делах мы можем рассчитывать хотя бы на самые общие климатические закономерности и знаем, что летом не выпадет снег, а зимой не придется ходить в шортах, то жирная кровь земли способна подорожать или подешеветь на десятки процентов, а то и в разы как будто бы на ровном месте.
Вот и в последнюю неделю баррель нас удивил. В то время как от него ждали дальнейшего проседания до $40, а то и ниже, он вдруг взял и подскочил аж на 20% и вплотную подошел к отметке $60.
По рядам «борцов с режимом» прокатился вздох разочарования: чаемое банкротство Российской Федерации, кажется, откладывается, а «жесткая посадка» российской экономики, обещанная нам вице-премьером Шуваловым, возможно, будет чуть более мягкой.
Но в очередной раз констатировать непредсказуемость нефтяного рынка было бы слишком банально. Куда интереснее понять, почему же он такой непредсказуемый.
На этот счет есть две версии.
Либо этот рынок совершенно неуправляем и нефтяная бочка, как в «Сказке о царе Салтане», всецело отдана воле рыночных волн, или, можно сказать, множество «невидимых рук рынка», по Адаму Смиту, играют ею в волейбол с невычисляемым исходом.
Либо, напротив, нефтяной рынок вполне себе управляем, но управляем не нами, а кем-то, кто своими замыслами с нами отнюдь не делится — на манер вещевого рынка на московской окраине, где всё решают конкретные решалы, собирающиеся в задней комнатке, а прочие граждане чувствуют на себе их решения явочным порядком.
Эта последняя версия, конечно, попахивает «теорией заговора». Но на сегодняшний день «теория заговора» вовсю полосует Адама Смита бритвой Оккама.
В самом деле, и увеличением предложения нефти (сланцевая нефть США), и сокращением ее спроса (замедление экономического роста Китая) можно объяснить какое-то разумное, соразмерное падение цены, но только не тот катастрофический обвал в два с лишним раза, который наблюдался в последние полгода.
В то же время до заговора даже не нужно докапываться, о нем и так почти открыто говорят влиятельные люди.
В их числе и сам Барак Обама, безоговорочно ставящий себе в заслугу нынешние трудности России, хотя известно, что они лишь на треть объясняются спонсируемыми США санкциями и на две трети — падением цен на нефть. Получается, что дешевая нефть — это тоже американская санкция, призванная «наказать» Россию?
Проще всего было бы решить, что Обама блефует, берет на понт. Что с США мы поссорились по одной причине, нефть рухнула — по другой, а во времени эти события совпали совершенно случайно. Но ведь это происходит не в первый раз! Вспомним обвал 2008 года, случившийся сразу же после грузинских событий. Вспомним и падение нефтяных цен в 1980-х годах, отчего-то совпавшее с советской оккупацией Афганистана.
Значит, где-то у этой штуковины есть кнопка?
Еще одним намеком на управляемость нефтяного рынка служит только что вышедшая статья в американской газете The New York Times. В ней говорится о тайных переговорах, которые якобы велись между Россией и Саудовской Аравией. Саудиты просили Россию отступиться от Асада в Сирии, а взамен предлагали повысить цену на нефть за счет сокращения ее добычи.
Содержание статьи само по себе не слишком оригинально. Британская The Daily Telegraph писала примерно о том же самом еще в августе 2013 года в связи с беседой между Владимиром Путиным и тогдашним шефом саудовской разведки (а до 29 января сего года — еще и секретарем Совета национальной безопасности) принцем Бандаром бин Султаном. Додумать эту информацию, перелицевать ее согласно новым реалиям — дело плевое. И неудивительно, что глава думского комитета по внешней политике Алексей Пушков уже обвинил американских журналистов в фальшивке.
Любопытно, почему эта статья появилась именно сейчас, когда нефтяной тренд так резко развернулся, причем без каких-либо признаков российско-саудовской сделки. О чем американцы хотят прокричать вослед уходящему поезду?
Готовность саудитов пойти на описанную сделку, да еще и по собственной инициативе, противоречила бы сразу двум широко распространенным сценариям нефтяного заговора: и тому, в котором пустынное королевство пытается выдавить с рынка американских сланцевиков с их высокими издержками, и тому, в котором оно, исполняя просьбу Вашингтона, разоряет Россию за ее позицию в украинском вопросе.
Получается, что Саудовская Аравия вдруг собирается бросить начатое на полпути и изменить свою нефтяную политику всего лишь в обмен на сдачу Асада, борьба с которым теперь, после появления ИГ, вообще утратила актуальность? Нет, тут что-то не сходится.
Похоже, The New York Times очень хочет, чтобы ее читатель не заметил слона — а точнее, более важную фигуру, короля.
Король Абдалла, как мы знаем, умер 23 января. Новый король Салман здравствует, как ему и положено. Он отправил в отставку десяток принцев-министров, в том числе и элегантного Бандара бин Султана, курировавшего российское направление. Он раздал населению $30 млрд. Возможно, он и дальше рассчитывает быть щедрым монархом, а разорительный демпинг на нефтяном рынке этому только мешает.
В самом деле, что поменялось на свете после 20 января, когда бочка смеси Brent стоила $48? Да в сущности ничего, кроме одной мелочи: короля. Абсолютного монарха крупнейшей нефтедобывающей страны. А особо желающие могут и дальше говорить про «невидимую руку рынка».
Хорошая новость для США тут в том, что американские сланцевые добытчики, уже начавшие сворачивать лавочку (объем бурения упал на 7%), теперь будут спасены. Плохая новость — разорить Россию не получается. Зато можно попытаться замазать ее двусмысленными слухами; как говорил поручик Ржевский, «хоть кота пивом обольем».
