Мне очень понравилась колонка в «Известиях» Исраэля Шамира «Злорадство как политический симулякр». Я совершенно согласен с моральной оценкой Исраэлем «казуса Плющева».
Дело даже не в том, что на Западе журналистов почти всегда увольняют за недостойные «игры со смертью». Мне показалась очень важной мысль Шамира о том, что вокруг «Эха» формируется социальная группа, которая относится к прочим жителям России как к «чужим» гражданам.
И Шамир, безусловно, прав, сравнивая отношение «защитников Плющева» к «ватному российскому большинству» с разницей между «своими» и «чужими» по Талмуду.
Когда радоваться падению «своего» нельзя, даже если это враг, а радоваться падению «чужих» — всегда пожалуйста. И очень верно, что Исраэль объясняет такое отношение к людям ненавистью к христианству.
И всё же я хочу с Шамиром поспорить. Исраэль говорит, что «Эхо Москвы» закрывать не нужно. И не потому что они нам нравятся, и не потому что так нужно ради защиты свободы слова. А потому что это оппозиция на содержании Кремля.
Вот пусть с ней Кремль сам и разбирается.
С чем я здесь не согласен?
Во-первых, конечно, закрывать или не закрывать «Эхо Москвы» — это дело их учредителей и собственников. Но историю с Плющевым необходимо довести до конца. В том смысле, что либо Венедиктов дает согласие на увольнение Плющева, либо учредители снимают с должности Венедиктова.
А иначе, извините, жирно им будет.
Но, главное, я категорически не согласен с Исраэлем в его флегматичном отношении к самому феномену «оппозиции на содержании Кремля». Я совершенно уверен в том, что содержать своих врагов крайне контрпродуктивно и опасно. Какие бы мотивы у такой «благотворительности» ни присутствовали.
И во всех известных мне исторических примерах финансирование своих врагов всегда кончалось катастрофой для «политических инвесторов». В свое время ходили упорные слухи о том, что Янукович в бытность свою президентом «подкармливал» «Правый сектор». Так, на всякий случай.
Эти слухи кажутся мне правдоподобными в свете моего знания о специфических нравах украинского политикума. Когда, например, бывший глава администрации Януковича на недавних киевских выборах финансировал Партию регионов, только под другим, новым названием... и одновременно группировку г-на Ляшко. Не знаю, чем у них кончится с Ляшко, а с «Правым сектором» уж точно плохо кончилось.
Все мы помним, чем кончились попытки жандармского полковника Зубатова «приручить» революционное рабочее движение. И чем завершились опыты крупнейших российских купцов-старообрядцев, всяческих Савв Морозовых, по финансированию революционных партий. Так, на всякий случай.
А что у нас?
Дело ведь отнюдь не только в «Эхе Москвы». Хотя, разумеется, радикально проукраинская позиция этой радиостанции вынуждает считать «Свободу», «Голос Америки» и BBC вполне умеренными и плюралистичными радиостанциями. Но бог с ним, с «Эхом Москвы».
Гораздо хуже, когда серьезные госчиновники откровенно врут и клевещут, и это им сходит с рук. Будто бы «накопительную пенсию отменили, потому что всё ушло на Крым», или «скоро отменят стипендии для первокурсников, чтобы провести молодежный форум в Крыму».
Но это тоже вовсе не предел. А предел — это когда за несколько лет до Болотной разные крылья тогдашней администрации президента «подкармливали» разные идеологические крылья будущей Болотной. Один крупный чиновник «помогал» радикальным националистам, в том числе и с откровенно провокационными лозунгами. А другой крупный чиновник «в отместку» первому «укреплял» левых интернационалистов.
И оба они «помогали» либеральной оппозиции.
И вот это уже, по-моему, и называется «пятая колонна». Даже если мотивы самые правильные о том, что всё «надо держать под контролем». Одно дело — направлять во враждебные круги информаторов или даже вербовать информаторов во враждебных кругах. А другое дело — финансировать врагов.
Причем не просто врагов, а провокаторов.
И вывод мой вполне прост. Не хочешь, чтобы тебя заставили копать себе могилу, — не финансируй своих могильщиков.
А «Эхо Москвы»? Ну что «Эхо Москвы»? Бог с ним, пусть живет, если совесть позволяет.
