Голливуд нуждается в нашей защите

В России всё еще жить непросто. Раньше было чуть попроще, а теперь всё сложнее. В какой-то момент еще до Украины у нас стало модным всё запрещать. То запретить, это запретить, здесь ограничить, тут поставить маркер, там списки составить. Вроде даже как это немного забылось, но теперь в связи с темой санкций люди вновь опомнились, что в России пока еще не всё запрещено и поэтому есть еще много чего такого, что запретить или закрыть. Причем всё больше американское.

Бедное американское кино. Особенно голливудское. На него покушаются больше всего. Хотят то вообще выгнать из наших кинотеатров, то просто ограничить. Причем, как я не раз говорил, эта тема сезонная — и по весне-осени она обязательно всплывает. Прошлой весною вот один депутат предлагал законопроект — идею не приняли. Этой осенью снова предлагают.

Глядишь, когда-нибудь кто-то с проектом и прорвется. Поэтому, даже несмотря на самый ординарный случай очередных пересудов в очередной раз (ведь я давно говорю, что «Голливуд нуждается в нашей защите»), приходится объяснять, почему идея эта не очень. Недавно я ходил защищать деньги Голливуда. Какое-то время назад по приглашению дружественного издания побывал на круглом столе, который транслировался в прямом эфире. Не знаю, как затесался с другими гостями — сплошь режиссерами да продюсерами, сам не будучи ни режиссером, ни продюсером, но вот зачем-то позвали.

Мне еще повезло. Гости были адекватные и скорее разделяли мою позицию, чем иную. Позднее в своем Facebook один известный журналист сообщил, что тоже ходил заступаться за американское кино на какое-то шоу и был в одиночестве воином против тех, кто выступает за всё отечественное и против всего американского. Мои же собеседники — все люди здравые — говорили, что не обязательно запрещать, а если и добавляли «но», после которого следовало, вероятно, что «можно и запретить», то я уже их не слушал.

Но степень здравости моих собеседников была неодинаковой. Из всех них особенно порадовал меня именитый режиссер Юрий Грымов. Говорит: надо всё по уму делать и в России кинематограф реформировать. Например, потихоньку американское кино убирать, а европейское определенным процентом вводить. И все ссылался на Францию, как там хорошо и вообще здорово всё сделано в отношении проката. Я — наивный человек — уже было верить стал. А Юрий Грымов возьми да и добавь: я вообще во Франции большую часть жизни провожу. Вот здесь я задумался.

Если Юрию Грымову надо, чтобы у нас было как во Франции, а он сам много живет во Франции и возвращаться не очень-то думает, зачем тогда ему здесь делать "как во Франции"? 

Но люди-то у нас, поди ж, не дураки. Если бы они «Нового человека-паука» не любили, они бы в кино не шли. А Юрий Грымов очень что-то на «Нового человека-паука» зол. А если бы наши умные люди любили «большое искусство», шли бы на него.

Но, слушайте, большой прокат давно не про искусство. Точнее не про то искусство, к которому все наши «люди искусства» привыкли. Сколько хотите ругайте хоть «Черепашек-ниндзя», хоть второй «Город грехов», но это всё произведения качественные. «Черепашки» так давно вошли в культурный код в том числе российского человека вместе с молоком матери.

Наш замечательный экологист Шарик из Простоквашина как-то заметил, что это только бабушкам хорошо, когда в лесу одни пеньки, потому что на них посидеть можно. Но не находите, очень уж утилитарный подход? Нашим кинематографистам и, верно, каким другим будет хорошо без большого кино в нашем прокате — на пеньках ведь хорошо сидится. Только не убежден я, что молодые и не очень молодые люди, которые давно привыкли ходить в кино для развлечения (а «Черепашки-ниндзя» больше развлекают и даже лучше, чем, скажем, новая «Кавказская пленница»), — а для этого в него они и ходят — будут охотно посещать то, что им будет предлагаться в качестве репертуара. И что в итоге случится?

В общем, еще раз: это не выход.

Но есть и другой аргумент. Например, голливудское кино, на мой взгляд, очень способствует нашему патриотизму. Не находите, голливудское кино в прокате, а процент поддержки действующей власти 87%. 

Причем разное голливудское кино — каждое по-своему. Например, Первый мститель и его друзья борются против настоящих фашистов и их наследия. Так и Россия боролась борется против фашизма. Сегодня все патриоты в России так и пишут: мы против фашизма.

Более того, Голливуд не столько навязывает свои ценности, сколько выступает за ценности универсальные. Человек-паук и черепашки-ниндзя сражаются против зла. Так маленькие зрители и запоминают: зло — плохо, добро — хорошо. И хорошо, что черепашки победили зло, не так ли? Как вы считаете, «русская чернуха» лучше пропагандирует универсальные ценности? Вряд ли.

А непосредственно американское патриотическое кино? Русские поумнее осмысляют патриотический запал американского кинематографа в контексте России и понимают, что в том числе значит быть патриотом своей страны (возьмите хоть «Уцелевшего» Питера Берга). Русские поглупее — радуются, как враги «Пиндостана» крушат Белый дом в «Падении Олимпа» или «Штурме Белого дома». Да, не лучший вариант нашего патриотизма, ну а что делать?

Наконец, ничто так не стимулирует патриотические порывы души русского зрителя, как изображение соотечественников в новых американских боевиках. Посмотрите, как ловко цэрэушники уделывают русских гангстеров в Москве в «Джек Райан: теория хаоса», или посмотрите на всемогущего русского бандита в новом «Великом уравнителе». Смотришь на то, как некоторые (подчеркнем — некоторые) в Голливуде изображают русских — и даже против воли становишься патриотом. 

То есть мало того, что американское кино в принципе неплохо, так тут еще и патриотам польза. И что, такой мощный инструмент по воспитанию русского патриотизма ограничивать, а то и запрещать?

Ну и зачем?