Левников: «Введение видеоповторов убьет интерес к футболу» | Статьи

58-летний Николай Левников по праву считается одним из самых авторитетных специалистов в вопросах футбольного судейства. В качестве арбитра Левников работал на ЧЕ-1996 в Англии и на ЧМ-1998 во Франции, судил финал Суперкубка Европы-1996 ПСЖ–«Ювентус». Всего в судейской карьере провел 71 международный матч. В роли инспектора УЕФА работал с 2001 года. В его активе — финальный турнир ЧЕ-2004 в Португалии, финал Кубка УЕФА-2004, а также игры ЧМ-2006 в Германии. С 2012 года Левников руководит судейским комитетом РФС.

В интервью «Известиям» специалист рассказал о работе арбитров на чемпионате мира в Бразилии.

— Оцените действие итальянского арбитра Николы Риццоли в финальном матче ЧМ.

— Финал — это большая ответственность. Любая ошибка, которая бы повлияла на результат, никогда бы не простилась не только Николе, но и всему судейскому корпусу. Итальянец справился с игрой. Он не допустил ошибок, которые бы повлияли на исход встречи. Но с другой стороны, финал — это особый матч с точки зрения судейства. Он задает вектор направления судейства по всему миру. Мне бы хотелось, чтобы судейство в матче Германия–Аргентина было более чистым. Прежде всего с точки зрения сохранения трактовки правил игры, принятия авторитетных решений, направленных на защиту игроков. Это в действиях бригады Риццоли я не всегда видел. Но, повторюсь, самое главное, что в матче не произошло ошибок, о которых сегодня говорил бы весь мир.

— Аргентинские СМИ активно обсуждают эпизод столкновения Гонсало Игуаина и Мануэля Нойера в штрафной площади сборной Германии. Судья мог назначить пенальти в этом эпизоде?

— Любой нападающий должен понимать, что когда он идет в единоборство в штрафной площади, то вратарь будет выставлять колено вперед. Для всех судей есть четкое указание: если вратарь сначала играет в мяч, а потом происходит столкновение, то арбитры не фиксируют нарушения правил. Мне непонятно, почему судья наказал нападающего. Игуаин шел к мячу и не нарушал правила. Риццоли надо было ограничиться назначением аута в пользу сборной Аргентины.

— В России активно обсуждалось судейство Равшана Ирматова. На ваш взгляд, арбитр из Узбекистана был достоин судить решающие матчи ЧМ?

— Бросилось в глаза, что он стал опытнее по сравнению со своим первым мировым первенством. Ирматов стал более солидным рефери, но ему не хватает постоянной практики матчей, где участвуют звезды мирового футбола. На протяжении года Ирматов был лишен возможности судить матчи калибра: «Реал»–«Барселона», «Интер»–«Милан», «Бавария»– «Боруссия», а также Лигу чемпионов УЕФА, Лигу Европы. Если сравнивать его с европейскими судьями, то он проигрывает им в опыте и в авторитете среди футболистов. Он хорошо отсудил в четвертьфинальном матче, но в предыдущей игре (Германия–США. — «Известия»), ему не хватало такого авторитета у игроков. Футболисты постоянно оспаривали его решения. Руководители судейского комитета ФИФА принимали этот фактор во внимание при назначении.

— Именно поэтому Ирматов не рассматривался как кандидат на финальную игру?

— Понимаете, чтобы судить решающий матч чемпионата мира, надо либо идеально провести все предыдущие матчи, либо иметь опыт, которым обладают ведущие судьи из Европы. Практически все игроки сборной Аргентины играют в европейских топ-первенствах. Они хорошо знают Риццоли, его авторитет, доверяют его решениям. Выбор обусловлен именно этим.

— В плей-офф судьи отработали безошибочно?

— Мы практически не видели ошибок в играх на вылет. Исключением, может быть, был только матч за третье место. Решение назначить на эту игру алжирского судью Джамеля Аймуди носило «политический» характер. Класс Аймуди не дотягивал до столь серьезной игры по тем же критериям, как и в случае Ирматова, если говорить о его кандидатуре на финал.

— Вы видите способы, как можно совершенствовать судейскую работу?

— Надо еще больше работать с судьями. В серьезных чемпионатах арбитры должны стать профессионалами. К судейству не должно быть любительского отношения, даже с точки зрения закона. Ситуация, когда тренеры, игроки, менеджеры имеют профессиональный статус и только судьи остаются любителями, не совсем нормальна. Когда арбитры станут профессионалами, то за счет серьезной конкуренции существенно повысится их уровень. Только после этого мы сможем отправлять на чемпионаты мира и Европы судей, которые работают практически безошибочно.

— После чемпионата мира тактика судейства может измениться?

— Тактика судейства на ЧМ была рискованной, но оправданной. Было меньше свистков, судьи давали возможность играть после физических контактов. Они показывали меньше желтых и красных карточек. Но я убежден, что если игрок виновен в агрессивном поведении, серьезном нарушении правил, то одна из главных обязанностей судей — защищать футболистов. Надо выносить самые жесткие санкции. Но если есть возможность обойтись без удаления или желтой карточки, то судья должен это почувствовать. Для моей футбольной философии это очень важно.

— Как вы отнеслись к заявлению Йозефа Блаттера: «ФИФА предоставит тренерам возможность попросить видеоповтор дважды за тайм»?

— Это пока только заявление. Оно еще ничем не подкреплено. Блаттер — очень опытный функционер, с большим политическим весом. Ему надо было что-то говорить, когда допускались судейские ошибки на групповой стадии. надеюсь, что ФИФА никогда на это не пойдет. Видеоповторы во время матча убьют интерес к игре. Миллионам болельщиков будет нечего обсуждать.

— Бразильское мировое первенство стало первым крупным международным турниром, на котором было использовано судейское нововведение — vanish spray (исчезающий спрей. — «Известия») и система автоматического определения взятия ворот. Эти новшества себя полностью оправдали?

— Это очень полезные нововведения. Система автоматического определения гола может быть использована всего 1–2 раза за турнир, но зачастую такие моменты решают судьбу матча. Это очень важно для современного футбола. К спрею я сначала относился настороженно, но когда я увидел, что игроки реагируют на него, как на запретную линию, то понял всю важность применения этого средства. Судьи не показали ни одной карточки за выход игроков из «стенки». Это о многом говорит.