Кашулинский: «Wall Street Journal был платным с самого начала»
Со следующей недели cайт Slon.ru станет платным. Общедоступными останутся только новости и некоторые авторские колонки. За аналитику, интервью и расследования читателю придется платить, ежемесячно или ежегодно — на выбор. Руководство проекта рассчитывает, что платная подписка будет ежемесячно приносить 1 млн рублей. В начале года из-за финансовых проблем платный доступ к львиной доле своего контента ввел и телеканал «Дождь», который как и Slon.ru принадлежит Наталье Синдеевой. Генеральный директор интернет-издания Максим Кашулинский утверждает, что запуск платного доступа к сайту «Слона» не связан с финансовыми трудностями издания. Почему вводится подписка и каковы ожидания от нее, Максим Кашулинский рассказал «Известиям».
— Чья идея ввести платную подписку на материалы Slon.ru — ваша или владельцев?
— Идея возникла довольно давно, и мне сложно сказать, кому она принадлежала. Созрели только сейчас, поняли, как именно ее нужно вводить.
— Нет опасений, что, введя платную подписку, вы потеряете часть аудитории?
— Нет. У нас 3,5 млн уникальных пользователей в месяц. При этом цифры подписки, о которых мы говорим, конечно же меньше на несколько порядков. Мы не прогнозируем какого-то спада посещаемости.
— Сколько будет стоить подписка на материалы Slon.ru?
— Мы рассчитали стоимость, но пока сумму не называем. На следующей неделе скажем. Она будет выше, чем подписка на телеканал «Дождь» (1 тыс. рублей в год), но дешевле, чем подписка на газету «Ведомости» (3,18 тыс. рублей).
— Кто будет решать, какие материалы будут платными?
— Это ляжет на плечи редакции.
— «Дождь» ввел платную подписку после того, как у канала возникли финансовые проблемы. Вы же говорите, что с посещаемостью и рекламой проблем нет.
— Знаете, ведь Wall Street Journal был платным с самого начала, у них всегда была прекрасная жизнь. Вернее, они считают, что за их материалы читатели должны платить.
Газета «Ведомости» запустила онлайн-подписку еще 3 года назад. Однако модель, которую использует издание, несколько отличается от той, что намерен применить Slon.ru. Материалы сайта «Ведомостей» не делятся на платные и бесплатные: неподписанный читатель может просматривать любые статьи, но лишь определенное количество раз в месяц. По истечении лимита материалы просто не открываются. При этом просматривать одну и ту же страницу в течение месяца пользователь может сколько угодно раз.
За ежегодную плату посетителя сайта допускают к выпускам газеты, электронному архиву издания, также пользователи могут комментировать материалы (на сайте «Ведомостей» это называется «экспертные дискуссии»). В начале года главный редактор газеты Татьяна Лысова назвала внедрение платной подписки на сайте успешным. По состоянию на февраль 2014 года, по ее данным, сайт имел около 14 тыс. читателей, заплативших за годовую подписку. Лысова оценивала доход газеты от онлайн-подписки в $1,5–2 млн.
Главред «Ведомостей» категорически не согласна с тем, что решение о том, какие материалы должны быть платными, а какие — общедоступными, должно приниматься редакцией.
— Мы не делаем выборку платных и бесплатных материалов. Есть, конечно, тексты, которые изначально являются платными. Но редакция не имеет к этому отношения. Модель paywall должна быть универсальной, — считает Лысова.
О переходе на paywall задумывается и газета «КоммерсантЪ». Правда, время для этого пока не пришло, говорит гендиректор издательского дома Павел Филенков. Платную подписку ИД будет вводить в крайнем случае — если рекламные бюджеты сильно исхудают. Пока же, по мнению Филенкова, выгоднее наращивать аудиторию и зарабатывать на рекламе, при введении же платы за контент есть риск потери аудитории.
Филенков скептически относится к словам Кашулинского, который прогнозирует, что основной рост рекламы в онлайне в ближайшие 5 лет придется на крупные порталы, социальные сети и поисковики.
— Это из серии разговоров «а кино не будет, будет только телевидение». Практика показывает, что какие-то перераспределения будут, но сказать, что информационные сайты умрут как рекламоносители, — довольно смело, — считает гендиректор. — Стоимость рекламы на нашем сайте, который, если следовать этой логике, вот-вот должен умереть, в несколько десятков раз превышает среднюю стоимость размещения рекламы в тех же социальных сетях.
