Доверенный и прелюбезный Джон Теффт

Поскольку место посла США в Москве вакантно с марта, когда бывший посол М. Макфол покинул Россию и вернулся к ученым занятиям, в Вашингтоне решили, что Спасо-Хаус не может вечно сиротствовать, и пустили пробный шар, оповестив свет, будто в Белом доме определились с кандидатурой нового посла, которым будет карьерный дипломат Д. Теффт.

Если пробный шар соответствует действительности, Теффту предстоит быть утвержденным в конгрессе, а также получить агреман от правительства России. После этого канцелярия Белого дома может составлять верительные грамоты по образцу, который в старые времена выглядел бы так: «Ныне да будет Вам ведомо, что Мы, полагая особую веру и доверие к скромности и преданности Нашего доверенного и прелюбезного Джона Теффта, определяем и назначаем означенного Теффта быть Нашим Чрезвычайным и Полномочным Послом, давая и жалуя ему всю власть и права учинять и совершать все акты и дела, которые могут оказаться необходимыми и желательными для споспешествования отношениям дружбы, взаимопонимания и согласия между Нашей державой и Российской Федерацией. Подпись и печать». Сейчас пишут не так цветисто, но смысл верительных грамот остается тот же.

В анонимных же комментариях для прессы источник в американской администрации указывает, что президент чрезвычайно недоволен и разочарован поведением России, желает елико возможно минимизировать всякие сношения с Москвой, а потому при выборе кандидатуры посла совершенно не намерен щадить и уважать чувства русской стороны. Для демонстрации чего и выбрана кандидатура Теффта, прежде служившего послом в Литве, Грузии и на Украине, причем на всех этих постах он проявлял остро-боевитую непримиримость к российскому империализму.

Выбор Теффта как дипломатического агента, споспешествующего отношениям дружбы, взаимопонимания и согласия с Россией, очевидно, предполагается воспринимать, как демонстративное «Нате!».

Каково «Нате!», правда, не учитывает, что дипломатические сношения по самой природе своей есть вещь взаимная. Одна держава в своем полном праве на оскорбительный кадровый демарш, но другая держава в точно таком же праве не дать главе представительства агреман, причем даже и не сообщая мотивы отказа (Венская конвенция о дипломатических сношениях, ст. 4).

Как сообщает старинное британское руководство по дипломатической практике: «Каждое государство вправе отказаться принять того или иного дипломатического агента ввиду его личного характера или по мотивам, связанным с его прошлым, например, если известно, что он питал враждебные чувства к государству, в котором его предполагается аккредитовать». Более того, «дипломатического агента можно отвергнуть и из-за характера той миссии, которая ему поручена».

Конечно, отказ в агремане — событие довольно редкое, ибо оно нежелательно для обеих держав. Государство, отказавшее в агремане, рискует ухудшением взаимных отношений; государство, которому отказали, получает существенный урон в престиже. Именно поэтому обычная практика предполагает предварительное согласование кандидатуры посла по закрытым дипломатическим каналам, чтобы найти взаимоприемлемую персону и тем самым избежать обоюдно неприятной ситуации.

Но этот обычный путь предполагает воздержание от пробных шаров в прессе — каковой шар был запущен в случае с Теффтом — и уж тем более воздержание от комментариев, исходящих от администрации, что-де президент был слишком мягок с русскими, а теперь он их совершенно не намерен уважать. Это уже не закрытые дипломатические каналы, это вполне публичные каналы коммуникации, и, соответственно, это сильно повышает вероятность использования ст. 4 Венской конвенции.

Впрочем, возможно до 4 статьи дело не дойдет, а грозный Теффт, вручив президенту РФ верительные грамоты, повторит путь своего предшественника Макфола. Когда говорится о том, какое мощное влияние посольство США имело на вильнюсское, тбилисское и киевское правительства, это чистая правда, но непонятно, что здесь относится к личным заслугам посла Теффта, а что к известным свойствам названных правительств, готовых проявлять ультралояльность к посольству США, кто бы его ни возглавлял.

Успехи в приведении стран-сателлитов — и даже полусателлитов, которой была Украина при Януковиче, — к покорности еще ничего не говорят о способности усмирять державу, которая есть что угодно, но только не американский сателлит. Посольства успешно чинят интриги и заговоры (вар.: эффективно взаимодействуют с гражданским обществом страны пребывания) в основном, когда некому унять и когда правительство страны боится хоть чем-нибудь разгневать посла и стоящую за ним державу. Если есть кому унять и правительство не слишком боится, то и способность посла плести интриги вряд ли стоит преувеличивать.

Тем более что в нынешнее время — если, конечно, речь не идет о после — наместнике Рима при местном царьке — роль посольств в формировании политики весьма умеренна. Министры иностранных дел ездят по всему миру, как наскипидаренные, тогда как посольства исполняют по преимуществу представительские (и шпионские, конечно, как же без этого) функции.

Теффтом больше, Теффтом меньше — большой роли это не играет.

Самое же странное в инициативе Б. Обамы –—это вообще идея назначить откровенно враждебного России человека послом в Москве в видах наказания В.В. Путина. До сих пор в дипломатии было принято в случае резкого ухудшения отношений понижать представительство до уровня поверенного в делах. С отъездом посла Макфола уровень отношений и так был понижен, и с целью дальнейшего укрощения Москвы надо было просто сохранять status quo.

Дипломатические законы и обычаи есть предками данная мудрость народная, и суетливые инновации в этой области обыкновенно сулят мало толку.