Для соцсети «ВКонтакте» наступила новая эра. Без основателя и с двумя как минимум недолюбливающими друг друга акционерами. Ситуация не оригинальная, но и не банальная. Поскольку речь идет не о нефтяной компании или банке, а о весьма влиятельном медийном ресурсе. Причем это не газета, журнал или телеканал, чей УЖК можно укротить или заменить не менее уникальным и где всё зависит от талантов нового менеджмента.
В случае с «нерегулярным» СМИ, каковым является «ВКонтакте», равно как Facebook или Twitter, всё намного сложнее. С одной стороны, имя создателям и ретрансляторам информации — легион. C другой — мотивация многочисленных пользователей, блогеров, владельцев аккаунтов и т.п., пользующихся именно этой площадкой, гораздо менее очевидна, чем мотивация сотрудников тех или иных редакций. Нет никаких гарантий, что популярность дуровской соцсети в значительной степени не обусловлена личностью ее основателя. Как нет гарантий, что теперь, обретя нового гендиректора, который не будет пытаться походить на «матричного» Нео, делать шокирующие заявления, в буквальном смысле сорить деньгами и также в буквальном смысле наезжать на силовиков, «ВКонтакте» не начнет терять аудиторию.
Поэтому сколь бы Алишер Усманов и его подчиненные из Mail.Ru Group ни были искушены в управлении медийными и интернет-активами, владение контрольным пакетом «ВКонтакте» создает для них новые, весьма серьезные вызовы и проблемы. Особенно при наличии второго крупного акционера — фонда UCP Ильи Щербовича, который, в отличие от Усманова, не являясь стратегическим инвестором, вносит дополнительный фактор неопределенности, а следовательно, и риска.
Ведь чем меньше между Mail.Ru Group и UCP будет точек соприкосновения, тем больше вероятность, что Щербович перепродаст свой пакет какому-нибудь усмановскому конкуренту. Компромисс же, скорее всего, предполагает установление в соцсети двоевластия. Благо, исходя из того, что любое медиа — это и бизнес, и влияние, теоретически разделить сферы полномочий UCP и Mail.Ru Group вполне реально. Весь вопрос в том, чего на самом деле Усманов и Щербович хотят от этого актива.
Владеть «ВКонтакте», чтобы что? Мы говорим о Mail.Ru Group как о «стратеге». Но мотивы, которыми руководствуется сам Алишер Усманов, скупая медийные и сетевые компании, всё же до конца не ясны. Либо он действительно считает, что вложения в эту сферу приносят не меньше прибыли, чем вложения в сырье. Либо, принимая во внимание политическую значимость медиаресурсов, он входит в соответствующие бизнесы, дабы обзавестись влиятельными союзниками и облегчить себе приобретение горнодобывающих компаний.
С Ильей Щербовичем ясности еще меньше. Но трудно предположить, что фонд UCP около года назад «откассировал» первоначальных инвесторов «ВКонтакте» — семью Мирилашвили и Льва Левиева — исключительно ради того, чтобы добиться смещения Павла Дурова. Это могло быть промежуточной задачей, но никак не основной.
Ведь пока не определено, что нынешние акционеры «ВКонтакте» считают для себя главным призом, сложно искать и компромиссный вариант, способствующий, как сейчас принято говорить по совершенно иному поводу, деэскалации конфликта вокруг соцсети.
К слову, пару месяцев назад мы провели аналогию между коллизией с дуровским детищем и украинским кризисом. С тех пор много воды утекло, поэтому та параллель и уж тем более сравнение Mail.Ru Group и UCP с Россией и Западом, а, скажем Павла Дурова — с Виктором Януковичем вряд ли уместны. Хотя, по данным Forbes, основатель «ВКонтакте» тоже впоследствии вроде как дезавуировал свою отставку. Но есть более важный момент, позволяющий говорить о сходстве двух упомянутых конфликтов.
Такое ощущение, что в случае с Украиной основные игроки тоже до конца не понимают мотивации друг друга и потому не могут прийти к компромиссу. Ведь «защита Хартленда», равно как и «приобщение к европейским ценностям» — слишком абстрактные понятия, чтобы обосновывать ими необходимость украинской федерализации или, наоборот, сохранения унитарного государства. Сложно представить Алишера Усманова и Илью Щербовича, обсуждающих будущее «ВКонтакте» исходя исключительно из того, что один хочет построить крупнейший в стране интернет-холдинг, а другой — принести максимальную прибыль своим инвесторам. Такое, конечно, исключать нельзя, но тогда результативность этих переговоров будет не намного выше, чем у встреч Сергея Лаврова и Джона Керри.
Эта «матрица» осталась не только без своего Нео. В ней произошел серьезный коммуникационный сбой, несмотря на обилие источников информации, включая те же соцсети. Просто через нее идет катастрофически много «дезы» или как минимум подогнанной под целевую аудиторию фактуры. Поэтому медиа уже не используются для принятия решений.
Мир стал слишком виртуальным, чтобы перспектива большой войны перестала быть реальностью. Увы, наоборот. Наверное, пока окончательно не припекло, бизнесмены не прекратят капитализировать рекламные потоки, «клики» и «лайки». Но вот политикам, пожалуй, имеет смысл если не полностью отказаться, то свести к минимуму «управление контентом». Иначе есть очень большая вероятность, что контент начнет управлять ими.
