Каково бы ни было качество политического театра, оно всё равно конвертируется в изрядное количество восторженных зрителей, свято верящих в беспрекословную лояльность лоялистов и бескомпромиссное фрондерство фрондеров. И тем сильнее шок почтенной публики, когда какой-либо персонаж вдруг предстает в амплуа, прямо противоположном тому, в котором выступал до сих пор.
Подобный «разрыв шаблона», судя по комментариям в соцсетях, вызвало заявление Александра Волошина «О ситуации вокруг Украины и Крыма», опубликованное на сайте «Эха Москвы» за час до посвященного той же теме обращения Владимира Путина к Федеральному собранию.
Бывший глава президентской администрации никогда не выступал с откровенно оппозиционными высказываниями. Но до недавних пор Волошин не без основания считался одним из ключевых теневых игроков «партии второго срока», добивавшейся в 2011 году выдвижения на очередные президентские выборы Дмитрия Медведева и, соответственно, дальнейшего усиления его по сравнению с другим партнером по тандему. А поскольку Украина стала поводом для очередного обострения взаимоотношений между Кремлем и фрондой, трудно было ожидать, что Волошин не то чтобы не раскритикует, но фактически поддержит позицию первого. И даже в неявной форме призовет аналогичным образом поступить своих сторонников.
Ведь, как показывает выбор площадки для волошинского заявления, его целью было отнюдь не только «внести небольшую лепту» для устранения «отсутствия понимания» западными политиками и западным же общественным мнением «той точки зрения на происходящие события, которая превалирует в России и которой придерживается российское руководство». «Непонимающие» действительно были целевой аудиторией, но то были не зарубежные политики и эксперты.
Разумеется, объяснять причины такого демарша «давлением» столь же контрпродуктивно, как и внезапно проснувшимися верноподданническими чувствами. В терминах Глеба Жеглова, прагматичные и искушенные игроки если и любят, то с интересом. И чтобы понять, в чем может быть этот интерес, надо отказаться от «черно-белого» политического глоссария, в котором присутствуют исключительно фрондеры и лоялисты или «либералы» и «патриоты».
Здесь стоит вспомнить описанный нами тремя неделями ранее сюжет об уходе Волошина с поста совета директоров «Уралкалия» и продекларированном им желании сосредоточиться на работе на аналогичном посту в Первой грузовой компании. Тогда мы предположили, что влиятельный аппаратчик и лоббист, а равно и дружественный ему бизнес-клан, окончательно присягнул на верность «партии инфраструктуры», отказавшись от борьбы за «партию ресурсов» в пользу других групп влияния. Волошинское заявление по поводу Украины вполне укладывается в эту логику. Более того, его можно рассматривать, как заявку на лидерство в данной партии.
Чисто теоретически, присоединение новой территории, а особенно такой, как Крым, открывает перед «инфраструктурщиками» не меньше возможностей, чем перед «ресурсократами». С практической же точки зрения вторые за счет более активного и беспрепятственного использования черноморского шельфа и аграрного потенциала полуострова имеют гораздо больше шансов сделать автономию донором российской казны. А следовательно, и получить «ярлык на княжение».
В то же время передача региона «партии инфраструктуры» повышает риск «откатного» сценария, который наверняка принесет немалые профиты отдельным ФПГ, но, если учитывать все привходящие обстоятельства, чреват серьезными издержками для России. Опередить своих оппонентов Волошин и его новые соратники по партии могут лишь в том случае, если предложат действительно прорывные проекты для Крыма.
Уже только ленивый не напомнил, что нынешний премьер-министр автономии — однофамилец писателя, представившего «остров Крым» как оплот свободной и во всех смыслах передовой России. Но у нашего героя тоже есть известный, связанный с Крымом однофамилец — поэт Максимилиан Волошин, сделавший в свое время немало для культурной «капитализации» Коктебеля.
В принципе, у близких к Александру Волошину бизнесменов есть опыт аналогичных с поправкой на исторический контекст арт-проектов вроде столичных «Стрелки» или «Гаража». Но захотят ли завсегдатаи этих заведений поучаствовать в изменении крымской культурной среды — большой вопрос в свете довольно болезненной реакции многих представителей отечественного «креативного класса» на происходящее между Россией и Украиной. Многое зависит от того, сможет ли кто-то изменить это их отношение, сменить негатив на позитив. Возможно, именно эту миссию и взял на себя Волошин, не без оснований рассчитывая, что его вклад в крымскую победу «партии инфраструктуры» будет оценен по достоинству.
Причем (и здесь мы возвращаемся к формальным адресатам волошинского заявления) за пределами страны — тоже. Ведь «партия инфраструктуры» — это по определению партия посредников. А ее лидер — посредник в квадрате. Выступив как некий нерепрессивный усмиритель «пятой колонны», Волошин получает шанс замкнуть на себя выстраивание взаимоотношений между Россией и Западом в новой ситуации, которую мой коллега Борис Межуев обозначил как геополитический раскол. Надо ли говорить, что стоимость услуг проводника, способного обеспечить переход через такое ущелье, возрастает в разы.
