Совет по правам человека хочет запретить высказываться от его имени

18 марта члены Совета при президенте по правам человека (СПЧ) обсудят изменение регламента публикации заявлений от имени совета. Теперь официальным мнением СПЧ будет считаться документ, который поддержали большинством голосов, то есть за него должны проголосовать не менее 31 человека. Потребность в изменениях возникла после того, как более десяти членов совета сообщили о намерении обратиться к президенту с просьбой трансформировать совещательный орган. По их мнению, ряд правозащитников занимается политической деятельностью, прикрываясь статусом члена президентского совета. Кроме того, они говорят о внутренней негласной цензуре, существующей внутри СПЧ. Дальнейшее взаимодействие внутри структуры члены совета планируют обсудить на заседании, которое состоится 18 марта. Об этом «Известиям» рассказали сразу несколько членов совета.

— То, что произошло на последнем заседании совета, иначе чем расколом назвать невозможно. Десяток с лишним членов совета покинули заседание, сказав, что будут обращаться к президенту с просьбой переформатировать совет и сменить председателя. Такая бурная реакция была вызвана публикацией заявления по ситуации в Крыму. В нынешней ситуации, когда всё очень горячо, эмоционально и остро, когда стоит вопрос о возможном расколе совета, о его возможном переформатировании, я считаю, что главная задача — сохранить его в нынешнем виде. Для этого надо пойти на такой вариант, как изменение регламента и отказ от такой формы, как публикация на сайте совета особых мнений отдельных участников. Они могут публиковать свои мнения и делать заявления в индивидуальном порядке. Это следует сделать, чтобы сохранить совет как реально работающий орган, — говорит Николай Сванидзе.

2 марта на сайте Совета при президенте по правам человека появилось заявление, в котором часть правозащитников обвиняли российское правительство в военной агрессии по отношению к Украине. Заявление вызвало отрицательную реакцию у других членов совета, которые посчитали, что оно носит политический характер, тем самым выходя за рамки компетенции совета, и на заседании СПЧ 4 марта потребовали дезавуировать его, а также внести поправки в регламент совета, чтобы на его официальном сайте вывешивались лишь те документы, которые были приняты большинством членов.

— Я выступил за нормальные, цивилизованные методы работы в СПЧ, потому что сегодня существует негласная цензура. Мы подготовили обращение к правозащитным организациям Америки по ситуации с летчиком Ярошенко, он в тяжелом физическом состоянии находится в тюрьме в США. Оно не размещается уже две недели. А заявление по Украине, которое призвано подорвать интересы российского государства, было размещено в один день. Подобное положение вещей я считаю неприемлемым. Условия должны быть равные для всех. И кроме того, мы должны заниматься правозащитной, а не политической деятельностью, как это делают многие члены совета, выдавая свое личное мнение за резолюцию СПЧ, — пояснил свою позицию один из противников публикации заявления Игорь Борисов.

Проблемы ЖКХ, здравоохранения и образования, которые волнуют общество, не рассматриваются членами совета, добавляет он. Зато они часто вмешиваются в резонансные дела, имеющие больше отношения к политике, чем к правозащите, заключает правозащитник.

Как рассказали «Известиям» в аппарате СПЧ, в настоящий момент процедура публикации мнений действительно непрозрачна. Члены совета присылают свои заявления, а далее, по согласованию с председателем совета Михаилом Федотовым, принимается решение о публикации или непубликации документа. При этом критерии пригодности или непригодности к публикации собеседник в аппарате СПЧ назвать не смог.

Точно так же происходит публикация в блогах членов совета. Они присылают материалы, которые хотят разместить на сайте СПЧ, а сотрудники аппарата их публикуют.

Практику запрета оглашения мнений отдельных членов совета от имени всего совета надо было ввести намного раньше, считает член президиума СПЧ Даниил Дондурей.

— Речь не идет о цензуре. Мы вводим понятие, что мнение совета — это не мнение некоторых его членов. Мнение совета — это мнение большинства. Ведь не оговаривается какое мнение. Можно критиковать и хвалить кого угодно. Просто к похвале или критике должно присоединиться не менее 31 члена СПЧ, — пояснил Дондурей.

Илья Шаблинский подчеркивает, что они пытались сформулировать свою позицию максимально аккуратно и не хотели нанести какой-то репутационный вред правозащитной организации.

— Мы считали своим долгом выразить позицию по поводу опасного решения, принятого российскими властями. Кто как не президентский совет должен довести до главы государства существование иной точки зрения? Запрет же публикации особых мнений будет фактически означать цензуру, — отмечает он.

Помимо регламентных поправок члены совета планируют обсудить этические нормы, регламентирующие организационное и информационное взаимодействие членов совета.