Наследие Обамы в свете воспоминаний Гейтса
Когда граждане нашей страны отмечали Рождество и готовились к трудовым будням, двумя главными новостями в Соединенных Штатах были необычно суровые морозы и анонсированная ведущими американскими газетами книга воспоминаний бывшего министра обороны США Роберта Гейтса.
Книга еще не вышла, зато препринты были разосланы во многие СМИ. И на следующий день информационное пространство взорвалось.
Не было ни одной газеты или журнала, ни одного аналитического ток-шоу, ни одного политического интернет-ресурса, где бы ни говорили об этой книге. Причем не столько о книге, сколько о лидерских качествах 44-го президента США, которые в ней ставятся под сомнение.
Ясное дело, большинство обсуждающих оказались на положении известного экскаваторщика Филиппа Васильцева, который «Пастернака не читал, но...», причем примерно по тем же причинам, что и сам товарищ Васильцев: партия требовала что-то сказать. Партий, правда, в США больше одной, да и фракционные разногласия в них не редкость, но суть в данный момент та же.
И даже становится немного жаль довольно успешного политика, разведчика, историка и главу Пентагона, ведь его книгу под названием «Долг: воспоминания министра войны», которая представляет из себя почти наверняка хорошие военно-политические мемуары ― теперь уже долго никто читать не будет.
Не будет целиком.
Притом что в предстоящие два года ей суждено быть разобранной на цитаты о конгрессменах, вице-президенте Байдене, Хиллари Клинтон и, разумеется, о Бараке Обаме.
И тут уж ― по всей строгости партийной дисциплины! Или Обама ― слабый президент, который всё проиграл (особенно часто поминают «проигрыш Путину»), или он хитроумный образованнейший лидер (не то что эти прямолинейные республиканцы).
При этом мнение самого Гейтса (даже если он его выскажет в прайм-тайм по всем ведущим телеканалам) никого особенно интересовать не будет, как не интересовало никого в СССР реальное мнение никакого экскаваторщика по поводу «Доктора Живаго». Ежели, конечно, такой экскаваторщик в природе существовал...
Удивительным образом этот «партийный» раскол существует и в нашей экспертной среде. И споры столь же нешуточные. И я, грешен, в них участвовал. И от мнения своего не отказываюсь: Обаме действительно не хватало последовательности в его начинаниях, он умудрился восстановить против себя всех без исключения республиканцев в конгрессе и даже, благодаря явно теряющей популярность реформе здравоохранения, часть однопартийцев-демократов из числа тех, кому предстоят перевыборы в этом году.
Он был слишком эмоционален там, где надо было улыбаться и договариваться, и слишком апатичен там, где надо было жестко отстаивать свою линию. Некоторые высказывания его даже сложно было логически объяснить. Ну, поддержка однополых браков ― допустим, чисто партийный ход...
Но как быть с постоянным, почти фанатичным упорством в вопросах развития «энергии солнца и ветра» на фоне разворачивающейся сланцевой революции? Как быть с ложью о медицинской реформе? Как быть с отсрочками по ее введению для бизнеса и, как бы у нас сказали, целого ряда категорий граждан на год-полтора после того, как спор о ее введении с 1 января привел к «закрытию правительства»? Как объяснить его совершенно неприличное поведение после побега экс-агента АНБ Сноудена и двумя неделями позже высказывания о том, что он хотел «сделать то же самое, но более плавно и разумно»?
Наконец, вспомним Сирию. С точки зрения большинства американцев (большинства, не поддержавшего военное вмешательство), поведение их президента было, мягко говоря, странным. Сначала жесткая риторика, потом растерянность (когда палата общин Великобритании заблокировала участие важнейшего союзника США в военной акции), потом передача всех спикерских функций госсекретарю Джону Керри, чьей оговоркой (или не оговоркой?) воспользовалось руководство России, и...
И вот с этого момента надо бы поподробнее. Как только вопрос о военном ударе по режиму Асада был снят с повестки дня, тут же открылись закулисные до того момента контакты с Ираном и была пролонгирована так называемая тихоокеанская «перебалансировка», которой не помешали даже взаимные военные демарши КНР и США.
И тут же состоялось как будто «совершенно случайное» рукопожатие с Раулем Кастро. В случайность этого рукопожатия не поверил, разумеется, никто. В американской прессе сразу появилось множество публикаций о кубинских реформах, как экономических, так и идеологических, что ясно говорит о том, что этого шага некоторые в США ждали.
Тут, правда, снова проявился тот самый Барак Обама, которого «привыкли видеть» его противники. Снова отдуваться в Конгресс за рукопожатие с «лидером кровавого режима» был отправлен верный Джон Керри, ну а сразу после рукопожатия на трибунах, где люди собрались на панихиду по Нельсону Манделе, произошла «веселая вечеринка», которую закатили Обама, Кэмерон и датский премьер Хелле Торнинг с обязательным фотографированием на айфон.
У меня лично создалось впечатление, что иранские, азиатско-тихоокеанские и карибские планы уже давно лежали где-то в сейфе в Белом доме, и как только Россия подсказала, как развязать сирийский узел, все планы были извлечены на свет Божий, и администрация 44-го президента начала действовать, а сам президент, убедившись, что планы запущены, позволил себе «привычное поведение».
И вот что это: провал или триумф? Случайные удачи или просчитанные ходы? Слабость или гибкость?
И, знаете, если смотреть из России, то это... и то, и другое.
С одной стороны, мир все же изменился. На миллиметр-другой сдвинулся в сторону того самого многополярного мира с множеством балансов и тонких настроек, о котором до 2008 года можно было только красиво рассуждать что в Москве, что в Пекине. Рассуждать, и ничего более. И даже среди врагов Обамы в республиканском лагере появились люди с настроениями если не изоляционистскими, то близкими к ним. Напомним, что речь идет о стране, авианосные ударные группы которой практически оккупировали весь Мировой океан.
С другой стороны, у Обамы настолько низкие рейтинги, что велика вероятность появления в 2016 году такого мощного анти-Обамы, на фоне которого сам Джон Маккейн покажется голубем! И что с миром станется тогда?
Так что Роберта Гейтса «я не читал», но системные внешнеполитические инициативы Обамы я бы всемерно поддерживал. Два года еще есть. Чтобы побороться за наследие Барака Обамы.
