Необходимость ограничений на расчеты наличными не вызывает сомнений

«Свой голос я уже отдал символу рубля, который мне понравился»

— В обращение выпущена памятная олимпийская купюра номиналом 100 рублей, а блогеры тут же нашли, к чему придраться, уверяя, что изображение сноубордиста взяли из фотобанка. Что думают по этому поводу в ЦБ?

— При поиске изображений, которые в дальнейшем будут присутствовать на банкноте, художник обязан изучить все материалы, относящиеся к предмету, в том числе и изобразительные. Рисунок для банкноты не может быть взят ниоткуда, и, наоборот, приветствуется, чтобы он был максимально реалистичным. Наши дизайнеры просмотрели множество фотоизображений сноубордистов, исполняющих различные прыжки. И из этого множества были выбраны несколько снимков, на которых спортсмены выполняли один из самых эффектных элементов, который наиболее хорошо вписывался в разработанный дизайн. Прыжок, изображенный на банкноте, насколько мне пояснили, входит в одну из обязательных программ соревнований и выполняется всегда одинаково. Именно поэтому в видении блогеров изображение на памятной банкноте и совместилось с фотографией из интернета, хотя она была всего лишь одной из целого ряда подобных снимков.

— Не могу не спросить про символ рубля, пять вариантов которого ЦБ вывесил 5 ноября на обсуждение — до 5 декабря. Вы ведь возглавляли рабочую группу, которая занималась отсевом предложений. Вам лично какой больше нравится?

— Естественно, что среди того, что я видел, были варианты, которые понравились больше, и те, которые понравились меньше. Но не хотелось бы, чтобы мои личные предпочтения оказали влияние на мнения, высказываемые другими людьми в ходе общественного обсуждения, проводимого сейчас на сайте Центрального банка. Тем более что я являюсь представителем Банка России, в функции которого входит только процедура подготовки выбора и утверждение графического обозначения рубля в виде знака. Свой голос я уже отдал в общем порядке тому варианту, который мне понравился.

Комиссии по оплате социально значимых услуг имеет смысл ограничить

— Ваша работа всегда ассоциировалась с наличным деньгами, а недавно вы стали курировать в ЦБ и безналичные операции. Как совмещаются столь противоположные вроде бы вещи?

— Я не вижу никакого противоречия. Оно скорее в словах — «наличные», «безналичные». При современном уровне развития технологий и инфраструктуры «перетекание» наличных денег в безналичные и обратно может занимать считаные минуты, пример тому — операции через платежные терминалы, банкоматы. Появление новых платежных инструментов, таких как электронные деньги, позволяет говорить о функциональном сближении наличных и безналичных расчетов. При этом у граждан должно быть право выбора в оплате наличными деньгами, переводом с банковского счета или без его открытия, исходя из того, что выгоднее и удобнее в каждой конкретной ситуации.

Известно, что в России более 90% розничных трансакций осуществляется наличными деньгами. Очевидно, такой уровень явно избыточен. В последние годы в России активно развиваются и внедряются информационные технологии. Мы занимаем одно из первых мест в Европе по количеству банкоматов на душу населения. При этом наша страна пока отстает от зарубежных стран по уровню использования безналичной оплаты. Прежде всего это связано с тем, что население нашей страны с опаской относится к новым банковским сервисам, в то время как доверие к наличным деньгам достаточно высокое. Считаю целесообразным, с одной стороны, технологически укреплять индустрию наличного денежного обращения, одновременно оптимизируя процесс обработки и логистику, с другой — развивать инфраструктуру безналичных платежей.

— То есть когнитивного диссонанса нет?

— Скорее надо вести речь о синергии.

— Какова стоимость услуг банков на расчеты?

— Она сейчас различается по видам платежных услуг и способам их оказания клиентам. Например, многие кредитные организации проводят тарифную политику, стимулирующую переход клиентов на дистанционное банковское обслуживание, что позволяет сократить операционные издержки. С учетом высокой степени автоматизации расчетных операций, которая уже обеспечена при обслуживании корпоративных и розничных клиентов, резервы кредитных организаций для оптимизации тарифной политики представляются существенными. Это не исключает, при необходимости, законодательных мер.

— Уже есть какие-то конкретные правки?

— Пока нет. Хотя при реализации уже имеющихся законодательных инициатив по ограничению размера расчетов наличными деньгами, обязательному приему организациями торговли платежных карт нужны будут, по всей видимости, симметричные предложения, направленные на создание более комфортных ценовых условий осуществления безналичных расчетов.

Необходимость внесения ограничений на расчеты наличными деньгами с участием граждан не вызывает сомнений. При увеличении безналичного денежного оборота существенно вырастет прозрачность финансовых потоков, проходящих через банковскую систему. Это благоприятно скажется на сокращении доли теневой экономики, повысит собираемость налогов, а освободившиеся средства, которые сейчас тратятся на обслуживание наличных, можно будет направить на развитие реального сектора экономики. Мы отправили в Минфин свой отзыв на этот законопроект.

— В чем заключается ваша позиция?

— В том, чтобы предоставить ЦБ право самостоятельного принятия решения об уменьшении предельного размера расчетов наличными деньгами с участием граждан. Например, законодательно установить ограничение в 600 тыс. рублей, а затем постепенно снижать эту планку по мере готовности инфраструктуры, субъектов хозяйственной деятельности и населения к существенному усилению ограничений на наличные расчеты и по мере того, как возникнет понимание, что время для такого шага пришло.

Еще один важный момент — это законодательное создание механизма эффективного контроля за соблюдением гражданами устанавливаемых ограничений наличных расчетов. Например, Украина пошла по пути введения ограничений на те операции, которые реально можно проверить. В частности, на сделки купли-продажи, имеющие нотариальное удостоверение, между физлицами. У нас закон еще не принят. Поэтому пока еще идет дискуссия, у нас есть возможность учесть все нюансы. Вопрос тут тонкий, поскольку касается каждого гражданина. Проблема не только в том, чтобы ограничить платежи, но и в том, чтобы защитить граждан, которые будут пользоваться услугами в конечном итоге.

— Вы имеете в виду планы по ограничению комиссий эквайеров?

— Действительно, комиссия за эквайринг в России выше среднеевропейской — в среднем 2%. Вместе с тем в комиссии за эквайринг существенную долю занимает межбанковская комиссия (interchange), составляющая в среднем 1,5%. Сфера тарифной политики очень чувствительная, и до введения какого-либо регулирования следует всесторонне понять, как это отразится на доступности платежных услуг, окупаемости инвестиций участников рынка в развитие инфраструктуры. Нам необходимо будет изучить опыт зарубежных коллег, например американской Федеральной резервной системы, получившей недавно полномочия по регулированию межбанковских комиссий после многих лет обсуждения, а также Европейского союза, где ситуация вышла на стадию разработки проектов документов.

— Регулятор может ограничить и комиссии по денежным переводам?

— Комиссия по переводам без открытия банковского счета в России (данные Всемирного банка) — одна из самых низких в мире (от 0,5 до 1,5%). Речь может идти скорее о комиссиях за оплату социально значимых услуг. Сейчас периодически поднимаются вопросы о том, что комиссия за оплату жилищно-коммунальных, государственных и муниципальных услуг не должна превышать какую-то установленную величину.

Насколько эффективны ограничения комиссий при безналичных расчетах — вопрос аналогичен случаю ограничения расчетов наличными деньгами. Ограничивать наличные расчеты, как это сделано в Украине, Италии, стимулировать безналичные, как в Корее, — есть разные модели.

— Вы упомянули Украину, Италию… Многие страны в той или иной степени приходят к ограничению наличных платежей. Их опыт для нас полезен?

— Любой зарубежный позитивный опыт для нас интересен и будет изучаться. Ведь цель всех мер — активизация безналичных расчетов. Для России с ее территорией и часовыми поясами потенциал последних должен многократно раскрыться.

В Италии официальные итоги введения ограничений наличных платежей пока не подведены, но по предварительным оценкам результат уже виден. Например, сделки стали более прозрачными. Кстати, интересно то, что итальянцы после введения ограничения наличных платежей отметили резкий спад интереса к банкноте в €500, которую использовали по большей части для хранения сбережений. 

— Насколько я слышала, даже поднимается вопрос об отмене купюры в €500. А 5000 рублей изымать не планируете, если ограничение наличных будет успешным? Ведь она тоже активно используется населением для хранения денег под матрасом.

— Никакого изъятия из обращения банкноты номиналом 5000 рублей не планируется. У нас сегодня в обращении свыше 50% банкнот номиналом 5000 рублей, и какой смысл ее изымать?

Преобразования теруправлений в ЦФО планируем завершить к февралю 2014-го

— Самое время вспомнить, что вы курируете в ЦБ также кадровые вопросы и вопросы, касающиеся оргструктуры. В конце лета было объявлено, что ЦБ намерен провести масштабную реформу территориальных управлений. Что делается в этой связи?

— Актуальность оптимизации структуры ТУ Банка России определяется тем, что на них приходится большая часть всех используемых Банком России ресурсов (финансовых, трудовых, материально-технических), а также обусловлена планами сокращения входящих в их состав подразделений расчетной сети и необходимостью перераспределения выполняемых ими функций. В августе текущего года совет директоров Банка России принял решение создать на базе территориальных управлений в центре каждого федерального округа крупные межрегиональные территориальные учреждения. В других областях, входящих в состав федерального округа, территориальные управления и головные расчетно-кассовые центры преобразуются в отделения. Это позволит нам за счет централизации отдельных функций, устранения дублирования повысить эффективность деятельности и снизить расходы. Начинаем преобразования с Центрального федерального округа и планируем их завершить к февралю 2014 года. Одновременно готовим решения по другим территориям.

— Но если отделения останутся, то в чем смысл реформы?

— На сегодняшний день структура следующая: в любой области есть ГУ, ГРКЦ (головной расчетно-кассовый центр) и РКЦ (расчетно-кассовый центр). После проведения реформы в  федеральных округах останется по одному главному территориальному управлению, в  областях останутся только отделения и РКЦ, входящие в его состав. Произойдет перераспределение функций и полномочий между главками и отделениями. Идея простая и понятная: выстроить более совершенную структуру управления территориальными учреждениями Банка России, повысить эффективность их деятельности

— Сколько людей будет сокращено в результате реформы?

— Точные цифры пока назвать не могу. Сейчас мы заканчиваем работу над структурой и штатным расписанием отделений и главка в Москве.

— Действительно ли управления внутреннего аудита будут выделены из структуры управлений?

— В настоящее время в Банке России созданы и функционируют пять центров внутреннего аудита (Северо-Западный центр — в ГУ Банка России по Санкт-Петербургу; Дальневосточный центр — в ГУ Банка России по Приморскому краю; Уральский центр — в ГУ Банка России по Свердловской области; Приволжский центр — в ГУ Банка России по Саратовской области; Сибирский центр — в ГУ Банка России по Новосибирской области).

С 1 декабря 2013 года должны быть сформированы еще два центра внутреннего аудита (Южный центр — в ГУ Банка России по Краснодарскому краю и Центрально-Европейский центр — в ГУ Банка России по Воронежской области). Есть основания для проведения этой реорганизации. Так, примерно за 10 лет мы сократили количество РКЦ с 1171 до 473, в ближайшее время будет сокращено еще 300, а внутренний аудит в том числе занимался аудитом и ревизией РКЦ. Естественно, что объем работы сокращается. Видя такую ситуацию, мы приняли решение укрупнить подразделения внутреннего аудита, чтобы тоже получить экономический эффект в виде сокращения расходов.

 23 вагона ЦБ для перевозки наличности стоят на запасном пути

— А чеканку монет не хотите еще удешевить?

— Мы постоянно работаем над сокращением затрат на изготовление денежных знаков, но вы прекрасно понимаете, что в условиях свободного ценообразования на ряд составляющих, используемых для изготовления банкнот и монет, у этого процесса возникают определенные пределы, на которые банк не может повлиять.

Мы многое сделали для сокращения расходов в области наличного денежного обращения. Одно из перспективных направлений для дальнейшего сокращения расходов — это оптимизация системы перевозок и хранения ценностей.

— Вы упомянули, что у вас есть проблема с вагонами, которые вы не можете использовать из-за запрета Минтранса. В чем там проблема?

— Это затяжной переговорный процесс, который продолжается уже более двух лет. В соответствии с предписанием, выданным Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзором), отстранены от эксплуатации специальные багажные вагоны Банка России (в количестве 23 единиц), оборудованные тележками КВЗ-И2, не прописанными в действующей инструкции Министерства транспорта. Не буду вдаваться в технические подробности, скажу лишь, что все наши вагоны были сертифицированы.  Сейчас на линию выпускается 28 вагонов. Этого явно недостаточно, учитывая масштаб страны и объем перевозимой продукции. В настоящее время Банком России совместно с Министерством транспорта Российской Федерации проводится работа, направленная на возобновление эксплуатации указанных вагонов Банка России.

— На самолетах намного дороже перевозить наличность?

— У нас в обращении находится большое количество монет, и их невыгодно перевозить на самолетах. Привлечение воздушного транспорта для перевозки ценностей обходится Банку России дороже, чем использование для указанных целей специального автомобильного или железнодорожного транспорта. В соответствии с требованиями Банка России воздушный транспорт используется на маршрутах, превышающих 500 км, а также при доставке ценностей в населенные пункты, в которые в силу их территориального расположения не представляется возможным осуществить доставку ценностей с использованием других видов транспорта.

Ничто не мешает ЦБ работать с частной компанией, которая производит банкноты

— Этим летом активизировался процесс по акционированию Гознака. На вашей работе это как-то отразится?

— Мы сейчас изучаем возможные последствия этого решения. Не думаю, что акционирование пройдет быстро. К тому же в мире множество примеров, когда частные компании печатают деньги для национальных банков. И никаких проблем не возникает.

— Но пока, насколько я понимаю, речь идет просто о смене организационно- правовой формы, но 100% акций планируется оставить за государством. Вы полагаете, что возможно и открытие капитала?

— В конце октября Банк России получил официальное сообщение от Министерства экономического развития о размещении на официальном сайте regulation.gov.ru уведомления о разработке проекта Указа президента Российской Федерации «Об открытом акционерном обществе «Гознак». ФГУП «Гознак» со своей стороны заверило нас, что в связи с возможной сменой организационно-правовой формы ФГУП «Гознак» в деятельности предприятия не планируется никаких изменений в вопросах, затрагивающих интересы Банка России. Полагаю, что наиболее полную информацию о ходе обсуждения проекта данного указа можно получить в Минэкономразвития России.

Как я уже сказал, есть множество примеров сотрудничества между центральными банками  и компаниями, производящими банкноты. Например, Банк Англии сотрудничает с компанией DeLaRue, а германский Бундесбанк заказывает банкноты у Giesecke & Devrient.  Мировая практика есть, и что нам мешает это сделать?