Дорожные службы призывают к ответу за аварии в гололед
Коммунальные службы могут объявить виновниками крупных ДТП. Координатор движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов рассказал «Известиям», что он обратился в прокуратуру с просьбой разобраться в причинах аварий, произошедших 20 октября на Волоколамском и Ярославском шоссе. По мнению автора заявления, в авариях, повлекших смерть человека в первом случае и огромный материальный ущерб во втором, виноваты службы ЖКХ, которые поливали дороги в низкую температуру, из-за чего образовался гололед. В среду, 23 октября, запрос на информацию о наличии нарушений в действиях дорожных служб в день трагедии направит комиссия Мосгордумы по городскому хозяйству, сообщил зампред комиссии Валерий Скобинов.
— Виновные должны понести уголовную ответственность. Из-за того, что кто-то дал указание в переходную температуру поливать дороги водой, погиб человек и был нанесен серьезный материальный ущерб — столкнулось 30 машин, — объяснил Шкуматов. — Причем виновным в смерти женщины будут «делать» водителя, который не справился с управлением. Нужно коллективное усилие, чтобы за смерть девушки ответили те, из-за кого это произошло на самом деле.
Шкуматов отметил, что пункт 10.1 ПДД всегда позволяет сделать виноватым водителя, а дорожным и коммунальным службам уйти от ответственности. В соответствии с ним водитель должен выбирать скорость, учитывая дорожные и метеорологические условия. Также «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Обе аварии произошли утром 20 октября. Температура воздуха была +2 два градуса. В результате столкновения на Волоколамском шоссе погибла женщина. Автомобиль SsangYong вынесло на встречную полосу, где он врезался в Daewoo Matiz. Водитель SsangYong говорит, что не справился с управлением из-за гололеда, образовавшегося после того как дорогу полили. На Ярославском шоссе, несмотря на большое количество участников ДТП, обошлось без жертв.
Председатель комиссии Мосгордумы по безопасности Инна Святенко сомневается, что в авариях виноваты коммунальные службы.
— Дело в том, что коммунальные и дорожные службы очень четко отслеживают метеоусловия и в зависимости от них производится полив — с добавлением незамерзающей жидкости или без нее, — уверена депутат. — Мы можем рассмотреть эти эпизоды на комиссии для того, чтобы понять, в чем была их реальная причина.
В то же время Святенко заявила, что в случае подтверждения прокуратурой факта нарушения коммунальщиками технологических норм комиссия возьмет ситуацию на контроль.
— Но и в этом случае к нам должно поступить обращение от гражданина или общественной организации, — отметила эксперт. — Тогда мы отреагируем депутатским запросом, письмом или соберем заседание комиссии.
Президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин считает, что независимо от того, были нарушены технологические нормы или нет, к ответственности привлекут водителя внедорожника:
— Предположим, что нормы были нарушены. Это не делает виновниками ДТП коммунальщиков, доказать причинно-следственную связь будет очень сложно. В первую очередь к уголовной ответственности станут привлекать водителя, он должен выбирать скорость с учетом дорожной обстановки. Исходя из логики авторов заявления, за аварии, происходящие зимой, нужно привлекать к ответственности небесную канцелярию — по ее вине на дорогах образуется лед.
Ведущий юрисконсульт фонда «Институт экономики города» Дмитрий Гордеев, напротив, уверен, что коммунальные службы виноваты в произошедшем.
— Утром было +2 градуса, то есть ситуация была пограничной. При нуле градусов категорически нельзя поливать дороги водой, но и при пограничных значениях этого делать не нужно, — отметил эксперт. — Тем более почва может оставаться замерзшей тогда, когда воздух уже прогрелся до положительных значений.
По мнению Травина, в случившемся в том числе виноваты коммунальщики, которые поливали дороги в ситуации, когда вода могла замерзнуть, и сотрудники ГАИ, которые не выставили знак «Осторожно, гололед» или «Внимание! Прочие опасности», но это второстепенная вина.
— Есть прецеденты, когда удавалось переложить ответственность с автомобилиста на какие-либо службы. Сначала обвиняют водителя, но в суде он доказывает, что, например, не были выставлены знаки, ограничивающие скорость, не были установлены сигнальные фонари перед ямой или иным препятствием. Но таких дел мало, и они очень медленно продвигаются. Причем это касается административной, а не уголовной ответственности.
Заместитель начальника управления страхования ответственности «Ингосстраха» Дмитрий Шишкин считает, что в обоих случаях есть шанс доказать вину коммунальных служб и страховые компании заинтересованы в этом.
— В результате ДТП с участием 30 автомобилей сумма выплат может доходить до 10 млн рублей, взыскать их с коммунальщиков будет законно, — говорит эксперт. — Но возможность фактически получить эти деньги будет зависеть от того, что это за служба: ООО с уставным капиталом 10 тыс. рублей или государственная компания. Во втором случае есть шансы, хотя это займет много времени.
По словам Шишкина, существует практика страхования гражданской ответственности коммунальных и дорожных служб.
— Когда водители повреждают свой автомобиль из-за открытого люка или ям на дороге, деньги выплачивает служба, таких случаев уже было более сотни, — добавляет эксперт. — Что касается водителя SsangYong, у него есть шанс доказать свою невиновность, если он не нарушал правил, в том числе не превышал скорость, но многое будет зависеть от его адвоката.
