Заседание оргкомитета Года культуры в Совете Федерации могло пройти незаметно, если бы не вопрос о необходимости смены культурной элиты страны, который озвучила главный редактор газеты «Культура». В частности, было предложено поменять деятелей искусства, выступивших на стороне Pussy Riot, на людей из регионов, «правильно их сориентировать, а потом сделать из них звезд, новых звезд». Аргументация культурной главредши в данном случае не так важна, как посыл.
Вопрос культурной элиты сейчас предельно актуален, прежде всего для столицы. За последние несколько лет разрыв между московскими бдениями «креативной» части граждан и остальной Россией стремительно увеличивается.
Впрочем, и в самой Москве достаточно людей, которые, мягко говоря, устали от снобизма «прогрессивной» культурной элиты и ее прямо-таки абсолютной уверенности в собственном величии. Легкость, с которой любая мало-мальски значимая акция и даже любая банальность тут же отливается в символическом мраморе «золотого фонда российской культуры», уже вызывает оскомину. «Гений», «шедевр», «выдающийся» — давно рядовые слова для московского бомонда, который к тому же живет прямыми аналогиями между собой и именами русской классической литературы, науки чуть не вековой давности. И, разумеется, окрашивает все оттенки своей «деятельности» великими революционными эпитетами, а действия власти — «террором», «ГУЛАГом», «репрессиями». Возможно, кому-то символическая порка от власти кажется «репрессиями», но это именно порка — на большее культурная столичная элита не тянет.
Она — воплощение великих культурных традиций. Потому что, как сказал теперь известный всему постсоветскому пространству профессор ВШЭ Сергей Медведев, «Москвичи производят очень много. В Москве производятся смыслы, которые скрепляют нашу страну».
Я скудным умишком своим всегда полагал, что скрепляющие смыслы производятся обществом, не словами, а действиями больших и малых социальных групп. И только потом они либо упускаются, либо осмысляются частью граждан, но с помощью головы, а не других частей тела. Я жестоко ошибаюсь? И совершенно напрасно вспоминаю ленинские слова об интеллигенции, мнящей себя «мозгом нации», которые на самом деле не мозг, а …? Я не менее «мозга нации» протестую и против коррупции, и против издевательского отношения к арктическим просторам. Вдобавок я не являюсь фанатом депутатов В. Милонова или Е. Мизулиной. Но я и не хочу никаким образом относить себя к столичной культурной элите, производящей духовные скрепы-смыслы для России.
Возможно, я не образован и у меня провинциальное чувство вкуса, но я не видел и не вижу ничего «выдающегося» не только в пляске девчонок на амвоне, но и в лекциях другого «выдающегося» производителя смыслов Сергея Гуриева. Там экономика работает так, а у нас эдак. Что дальше? Размышлять вместе с экс-ректором РЭШ о достоинстве — это его любимая тема? Или об экономической программе Алексею Навальному? Слушайте, связно и толково пересказать западные учебники по экономике — это задача, доступная любому аспиранту или студенту. Каким образом объединить нынешнее российское общество на реализацию той или иной стратегической задачи — дело совершенно другое. Между красивой теорией и идеологией порой зияет бездна.
К тому же причастность к работе или стажировке в известных американских университетах не спасает ни того же Сергея Гуриева, ни Алексея Навального: в подавляющем большинстве случаев о постсоветском или постсоциалистическом пространстве они имеют, мягко говоря, весьма смутные представления, что подтвердила история последней четверти века — от скрижалей американской транзитологии не осталось и следа. Теперь только и повторяют, что всё шло и продолжает идти во всех без исключения странах социалистического блока совсем не так, как им представлялось. А кроме того, совершенно непонятны ни модели для описания состояния общества после коллапса сверхдержавы, ни экономические или правовые инструменты, с помощью которых можно было бы обеспечить расширенное воспроизводство в подобных странах. Да она одна была такая страна — СССР, второй полюс мира планеты в ХХ веке. Так что не спешите размахивать западными концептами и грезами.
Благодаря революции за последние 10 лет в средствах коммуникации и появлению новейших технологий столица утратила и продолжает утрачивать статус геополитического центра, производящего «великие смыслы». Продолжать верить в свой особый статус столичного «интеллектуала» в эпоху компьютерных технологий, открытости любых границ, глобальной миграции — банальная глупость, пусть и профессорская. Каким образом создавать новую элиту? Опять же не думаю, что дедовские методы — вытаскивать все умные головы в Москву — это эффективный способ формирования нового культурного движения. Новая элита давно формируется, и нынешние двадцатилетки, рожденные после краха огромной империи, отнюдь не настроены заглядывать в рот всем столичным производителям смыслов: современные возможности коммуникации, доступа к любой информации — безграничны. Московский мыльный пузырь «креативного класса» лопнет в мгновение ока, и вся эта культурная элита разлетится, как стая старых ворон вместе со своими смыслами и эстетическими жестами.
Хорошо если хватит ума не настаивать на собственной глупости и уйти самим.
