О Татьяне Голиковой, чью кандидатуру Владимир Путин предложил на должность председателя Счетной палаты, много говорят и пишут последние полгода. Яростные критики Голиковой, в бытность ее главой Минздравсоцразвития, решили теперь вспомнить все ее реальные и мнимые «проколы» и выдать «авансом» весь возможный негатив по поводу ее работы на новом поприще. При этом упускается из виду, что у Минздрава и СП РФ принципиально иные задачи. И если в социальной сфере человек, привыкший все переводить на язык цифр, может иногда, что называется, «наломать дров», то глава Счетной палаты по определению обязан «уметь считать».
И тут надо вспомнить, что до прихода в Минздравсоцразвития Татьяна Голикова почти 17 лет проработала в Минфине, занимаясь, главным образом бюджетной политикой. А как раз контроль за исполнением федерального бюджета является одной из основных задач Счетной палаты. При этом Голикова, судя по озвученным ею планам, собирается в плюс к этим функциям еще и сориентировать СП на подготовку экспертных заключений по поводу готовящихся к принятию законов, которые влекут за собой «расходные обязательства бюджета».
Иными словами, Счетная палата превращается из ведомства, занимающегося расследованием хищений (что в немалой степени обусловлено «милицейским» бэкграундом прежнего главы СП Сергея Степашина), в ведомство, если угодно, предупреждающее «игры с казной». Хотя второе совсем не отменяет первое. Скорее наоборот — Голикова заявляет о необходимости более тесного сотрудничества с правоохранительными органами и о том, что факты злоупотреблений и нарушений, выявленные в результате проверок Счетной палаты, должны доводиться до завершения следствия и наказания виновных.
Но ведь грамотная профилактика гораздо ценнее и благотворнее борьбы с уже проявившимися, а то и запущенными недугами. Хотя бы потому, что последняя очень часто требует незамедлительного оперативного вмешательства, впоследствии далеко не всегда позитивно отражающегося на общем самочувствии пациента. Ведь если, скажем, в разгар реализации крупного и амбициозного госпроекта обнаруживаются хищения — разумеется, необходимо сразу же выводить казнокрадов на чистую воду. Но где гарантия, что из-за бесконечных проверок, возбужденных уголовных дел, арестов и т.п. не встанет вся важная стройка? И насколько лучше было бы, найдись в момент представления соответствующего проекта на рассмотрение законодательной и исполнительной власти ведомство, способное дать неангажированное заключение обо всех сопутствующих «коррупционных» рисках.
Поэтому не так уж и плохо, если каждый будет заниматься своим делом и эти «экспертные пирожки» будет печь именно «пирожник». То есть человек, разбирающийся в финансах и бюджетной политике. Да и спросить с него в случае, если хищения не прекратятся, а профилактика не даст никакого результата, можно будет гораздо строже. Как с профессионала.
