Минфин направил в правительство предложения по экономии — с 2014 по 2016 год сэкономить 1,1 трлн рублей. Речь идет о стимулировании более позднего выхода на пенсию, экономии в области образования, здравоохранения (включая ужесточение правил госзакупок) и на госсекторе. Предлагается также остановить программу материнского капитала и перейти к дифференцированным мерам поддержки в зависимости от доходов. Новость вызвала живое обсуждение в Сети, и по адресу министерства уже пошли соответствующие малоприятные комментарии.
Понятно, что речь идет о сокращении социальных расходов, что не новость, поскольку структура экономии закладывается в федеральном бюджете. Поэтому в любом случае, прежде чем обвинять Минфин в антинародной политике, стоит обратиться по адресу, прописанному Конституцией. Бюджет утверждает парламент. Увы, занятая важной задачей скрепостроительства и нравственного обновления, Дума несколько ослабила работу там, где ее задачи прописаны на конституционном уровне. Понятно, что самостоятельность нынешней версии парламента носит условный характер, что никакие стратегические вопросы не могут решаться без АП, тем не менее каждый в результате должен отвечать за то, за что его должность отвечать обязывает. Банальное соображение, но в зависимости от уровня задач игнорирование обязанностей имеет все более тяжелые последствия. Так что Минфин действует практически по Станиславскому, то есть в предлагаемых обстоятельствах. То есть пытается решить проблему в каких то разумных и доступных рамках. Так что всю благодарность за нарастающие социальные проблемы лучше переправлять по реально ответственным адресам.
При этом следует иметь в виду существенное обстоятельство: состояние и динамика экономики таковы, что она больше не может одновременно финансировать бюджетные социальные обязательства, военно-фантастические программы и различные амбициозные спортивные и политические проекты в привычных объемах. Проще говоря, денег на все уже не хватает.
В этой ситуации следует признать, что соотношение инвестиций в прошлое (пенсии, социальные обязательства) и в будущее (технологии, образование, наука) неизбежно должно меняться — и не в сторону прошлого. Это не значит, что пенсионеров надо оставить на самовыживание, разумеется, об этом речи не идет. Потому хотя бы, что Россия как правопреемница СССР обязана отвечать за его долги. В том числе и за долги людям, большую часть жизни проработавшим и исправно платившим налоги при Союзе и продолжавшим это делать и в новые времена. Юридически это такой же долг, как по различным внешним обязательствам, которые Россия исправно погасила, а вот морально — неизмеримо выше, поскольку это долг перед собственными гражданами. Власть — любая — не может быть полностью моральной, но стремиться к каким-то минимальным стандартам в этой области она все же обязана. Да, это 40 млн граждан, это очень сложная и тяжелая ответственность, это серьезные фиксированные расходы. Возможно, в ближайшем будущем придется допустить к проведению крупных спортивных состязаний еще какие-то страны или, например, зафиксировать существенно сниженную долю откатов за госзаказы. Небольшие резервы имеются. Но тут мы отвечаем не за тех, кого приручили, а за тех, которые на нас работали. Придется почувствовать разницу.
Другое дело, в какой форме эти обязательства исполнять. Для тех, кто уже достиг пенсионного возраста или на подходе, видимо, в любом случае остается действующая система. А вот если посмотреть немного вперед, не стоит ли признать, что все разнообразные упражнения по реформе или корректировке пенсионной системы упираются в одни и те же проблемы: отрицательная доходность ПФ, отсутствие финансовых инструментов для гарантированного эффективного размещения, сохранение ситуации, когда пенсионные выплаты осуществляются с прямым бюджетным участием фактически «с колес». Может быть, пора подумать о замене самой системы пенсионного обеспечения системой страховых и социальных адресных выплат. При сохранении на весь переходный период гарантированных пенсий. Все равно рано или поздно это сделать придется. Так не стоит ли уже начинать думать о новом принципе и всерьез обдумывать его, а не предлагать, например, какие-то мифические доплаты за отложенный выход на пенсию (известная формула с эмиром и ишаком, притом что уровень инфляции и валютный курс ни эмиру, ни ишаку даже в ближней перспективе неизвестен).
А экономить придется — это медицинский факт, и любая экономия всегда прежде всего отражается на гражданах. Это печально, но так просто всё и везде устроено — и не только, разумеется, в России. А вот насколько разумно будет строиться структура сокращения расходов, как будут обеспечиваться социальные гарантии — это тоже зависит от граждан, хоть и косвенно. В том смысле, что им тогда всерьез потребуется не высокоморальная Дума, а работающий ответственный парламент.
А Минфин, кстати, всегда найдется за что покритиковать. Но лучше, чтобы по делу и по адресу.
