По поручению президента правительство должно обеспечить скорейшее рассмотрение в парламенте законопроекта о государственной информационной системе ЖКХ для осуществления давней мечты граждан: получить возможность следить за потреблением коммунальных услуг и порядком начисления платы за них. Предполагается, что начиная с 2016 года контроль за объектами ЖКХ, к качеству обслуживания которых есть обоснованные претензии, будет передаваться в частные руки.
По поводу обоснованности тарифов ЖКХ (вернее о сильных сомнениях в их обоснованности) разговор идет с тех времен, как эти тарифы перестали быть фиксированными. Сразу уточним, разговоры о том, что на Западе тарифы еще выше и прилично выше, оставим до той поры, когда будут сопоставимы реальные располагаемые доходы, а не статистический средний доход. С резкой русификацией списка «Форбс» это всё больше напоминает среднюю температуру по больнице. В России около 40 млн пенсионеров. Давно и искренне не люблю коммунистическую идеологию, но это совсем про другое. Это называется, кажется, социальная ответственность государства. В любом случае тарифы и уровень предлагаемых услуг — это стандартное соотношение цена-качество для ЖКХ, и соотношение это пока весьма печально.
У проблемы есть три существенных аспекта, которые будут влиять на результаты решения поставленных задач.
По важности и критичности первое — это изношенность основных фондов. То, что на том конце, где потребитель, приводит к авариям и — что не менее печально — постоянным потерям в сетях и неплановым расходам на ремонт различной степени сложности и аварийности. Приборы учета, которые должны были защитить потребителя, в этой ситуации уже не спасают: все потери теперь включаются в общедомовые расходы, то есть оплачивать придется не только показания индивидуальных счетчиков, но и всё, что управляющая компания сочтет правильным включить в наши квитанции. Контроль в этом случае будет, разумеется, не лишним — он покажет, каков уровень общесетевых потерь, то есть того, что от жильцов не зависит.
На капитальный ремонт основных фондов средства выделены, но масштабы здесь таковы, что хорошо бы увидеть хотя бы внятное начало. Но опять же — как, например, будет решаться проблема теплотрасс, одного из самых затратных пунктов? Опять ремонтировать, переукладывать и т.п? Или, как в цивилизованном мире, начинать переход к индивидуальным котельным (дом-группа домов)? И постепенно прийти к устранению самих теплотрасс как коммуникационной единицы? Но пока тут как в классическом фольклоре: скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается.
Второе важное обстоятельство — тарифы естественных монополий, в первую очередь газовой и энергетической. Пока озвученный неоднократно предельный рост тарифов в шесть процентов не имеет способа вычисления. Не получается, проще говоря. Самые весомые статьи расходов — отопление, содержание и ремонт жилья — примерно за полгода выросли на 20–25%, где-то еще больше. Содержание и ремонт — здесь управляющим компаниям можно задать много вопросов, но что касается энергообеспечения, тут, видимо, часть вопросов есть кому переадресовать. Но правда и то, что монополии обеспечивают не только существенную часть «белого» бюджета, но и бюджета «серого», включающие значительные социальные и региональные расходы, не запланированные в официальной расходной части. Хорошо это или плохо — видимо, скорее плохо, поскольку серое всегда нездорово — но это так и есть. И всегда разговор об ограничении роста тарифов на высоком уровне будет включать этот внебюджетный аргумент. Тут, как и в случае с вечным ремонтом теплотрасс, рано или поздно все равно придется менять систему двойного бюджета. И серьезно ограничивать не только тарифы, но и сами монополии. Это не критики, это экономика требует.
И еще одно существенное обстоятельство, которое в наше время, как правило, оказывается решающим. Большие, очень большие деньги, которые оборачиваются в отрасли. Причем, как это стандартно принято со времен эффективного мэра Ю.М. Лужкова, вся цепочка образовавшейся «дельты» доходов выстроена снизу до верху. И вот вдруг — контроль за тарифами и качеством услуг, ограничение роста стоимости обслуживания, и — самое неприятное — доступность для потребителя порядка начисления платы. Так что, с одной стороны, поручение президента и его законодательное оформление, а с другой — устоявшаяся система распределения немалой административной ренты. Лояльность сегодня для администраторов разных уровней (обобщенное наименование — чиновники, управленцы и т.п.) необсуждаемо важна. Но тут — смысл административной деятельности — получение стабильного дохода. Очень любопытный может получиться эксперимент.
Переход управления объектами ЖКХ в частные руки, возможно, и даст некоторое улучшение. Но без решения базовых проблем, о которых сказано выше, серьезного улучшения ситуации ждать, видимо, не стоит. Как обычно, начинать стоит с консерватории.
