Госдепартамент, налоговая служба, ФБР, АНБ — где же остановка?
Последние несколько месяцев Соединенные Штаты сотрясают в информационном и политическом пространстве один скандал за другим. Всё началось с событий в Бенгази, когда террористы, связанные с «Аль-Каидой», атаковали генконсульство США. Все попытки представителей Республиканской партии в конгрессе и сенате, средств массовой информации, находящихся под контролем консерваторов, разобраться, что же произошло, почему в Госдепартаменте не были приняты необходимые меры, несмотря на многократные просьбы американских дипломатов усилить безопасность и охрану дипломатических объектов, не дали никакого результата.
Вслед за этим разразился еще один скандал, показывающий, что не только Госдеп, но и другие большие государственные институты живут своей собственной жизнью и могут быть использованы как самими руководителями этих институтов, так и политическими властями для решения своих политических задач, далеких от нужд и интересов общества в целом. Руководство Налогового управления США (Internal Revenue Service, IRS) было обвинено в том, что в некоторых подразделениях этой организации представители налоговой службы отказывали организациям «партии чаепития» в регистрации их как освобожденных от налогообложения общественных организаций. Скандал был настолько громким, что президент Обама немедленно уволил руководителя IRS, всячески демонстрировал собственную непричастность к тому, что произошло. И, естественно, как он, так и представители Демократической партии стали активно убеждать общественность в том, что налоговая служба не использовалась в политических целях в интересах действующей исполнительной власти.
Еще один скандал, теперь уже связанный с тем, что ФБР в течение длительного периода времени следило за журналистами «Ассошиэйтед Пресс», чтобы выявить, как произошла утечка информации о том, каким образом ЦРУ предотвратило теракт в самолете со стороны террористов, базирующихся в Йемене. Скандал оказался большим, но краткосрочным. Как выяснилось, ФБР действовало в соответствии с некоторыми законами, которые позволяли министерству юстиции дать разрешение на такое прослушивание. Конечно, журналистское сообщество заявило, что ФБР и министерство юстиции своими действиями нарушают первую поправку к Конституции и вмешиваются в свободу деятельности средств массовой информации.
В этом ряду следует отметить и последний скандал, который всё еще разворачивается перед нашими глазами, когда бывший сотрудник ЦРУ Эдвард Сноуден, затем работник консалтинговой структуры, работающей на подряде у минобороны и спецслужб, Booz Allen Hamilton, слил информацию газетам The Guardian и The Washington Post о том, что Агентство национальной безопасности (АНБ) обладает средствами по контролю и прослушиванию практически всех телефонных разговоров и имейлов, отслеживанию самых разных трансакций финансового и иного характера, сбору информации, касающейся жизнедеятельности каждого отдельного человека, если она передается посредством современных видов связи, и что вся эта информация в ежедневном режиме записывается, складируется и при необходимости может быть использована. Выяснилось, что таким образом тотально нарушаются индивидуальные права и свободы, тайна частной жизни и что государственные органы фактически обладают доступом ко всей информации, касающейся каждого человека как в самих Соединенных Штатах, так и во многих других странах, где в первую очередь, конечно, объектом слежки являются политики, бизнесмены, военные структуры и спецслужбы.
Всё это в совокупности вызывает целый ряд вопросов и дает основание для очень серьезных выводов о том, что сегодня происходит с современными западными обществами и особенно с американским обществом.
Становится очевидным, что такие огромные структуры исполнительной власти, как Госдепартамент, налоговая служба, ФБР, АНБ (сюда можно добавить еще целый ряд других структур, связанных со спецслужбами и с безопасностью) фактически выведены не только из-под контроля широкой общественности, но и даже из-под контроля законодательных органов власти, потому что очень часто во время слушаний в конгрессе конгрессменам не удается получить ответы на свои вопросы от представителей исполнительной власти. Это еще раз подтверждает старую истину, зафиксированную еще в 70-е годы прошлого века, что фактически произошел сильный крен в отношениях между законодательной, исполнительной и судебной властями в пользу роста могущества, влияния и бесконтрольности исполнительной власти. Особенно активно этот процесс происходил в последние десятилетия, когда под предлогом борьбы с терроризмом представители исполнительной власти добивались от законодателей принятия целого ряда законов, расширяющих их возможности по контролю за гражданами как собственной страны, так и других стран, с целью, как они утверждали, более эффективной борьбы с международным терроризмом. Однако очевидно, что это приводило к тому, что часто конгрессмены вынуждены были идти на поводу у исполнительной власти, потому что исполнительная власть запугивала общество тем, что если не будет ограничен целый ряд свобод, то власть не сможет гарантировать их безопасность. В выборе между свободой и безопасностью обычно большинство населения готово пожертвовать свободой ради большей безопасности. Это привело в конечном итоге к ситуации, когда оруэлловские предупреждения о возможном тотальном контроле власти над обществом на сегодняшний день можно считать реализованными. И если в конце 1960-х и в 1970-е годы, будучи студентами, я и мои друзья читали «1984 год» Оруэлла и другие антиутопии и думали, что они написаны с прообразов фашистской Германии и Советского Союза — двух тоталитарных режимов, то сегодня все более очевидным становится тот факт, что Оруэлл, Хаксли и другие авторы антиутопий видели в обществе, где они жили (Англия, США), определенные тенденции развития отношений между государством и обществом, особенно в связи с ростом технических возможностей в руках у органов государственной власти, которые со временем стали превалирующими и привели действительно к тотальному контролю государства и его спецслужб над гражданами, что сделал достоянием общественности Сноуден. Откровения Сноудена подтвердили самые худшие опасения, что антиутопии имеют тенденцию к реализации в нашей жизни.
Какие выводы можно сделать из того, что стало очевидным за последние несколько месяцев скандалов в жизни американского общества?
Во-первых, эти скандалы нанесли серьезный удар по престижу США и, конечно, сделали очевидным, что «мягкая сила», которой обладали США и которая делала США привлекательной моделью для остального мира, перестает быть уже таковой и что тотальные нарушения частной жизни, индивидуальных прав и свобод, происходящие в повседневном режиме со стороны государственных институтов, которые ни перед кем не подотчетны, конечно же, лишает США авторитета и возможности указывать другим, как надо жить, что надо делать, в условиях, когда внутри самих США все базисные институты и ценности оказываются под вопросом или, по крайней мере, когда целый ряд последних событий говорит о том, что не всё благополучно «в датском королевстве».
Во-вторых, именно по этой причине, наверное, многим политикам США не удается выбрать адекватное поведение в сложившейся ситуации, и, вместо того чтобы попытаться понять, что неладно в институциональной системе США, как делать эти госинституты более прозрачными и более подотчетными обществу и другим ветвям власти, некоторые в раздражении пытаются с больной головы на здоровую перенести проблемы, как это делается, в частности, в случае со Сноуденом. Некоторые сенаторы поспешили обвинить Россию и Эквадор в том, что они ведут себя враждебно по отношению к США, и заявить, что если эти страны вдруг предоставят политическое убежище беглецу, то Соединенным Штатам следует наказать данные государства, что, конечно, не может не вызвать удивления у трезвомыслящих людей, потому что совершенно очевидно, что каждое суверенное государство вправе самостоятельно решать, кому предоставлять политическое убежище, а кому и нет. Да и традиция самих Соединенных Штатов такова, что они всегда предоставляли убежище перебежчикам из спецслужб других государств, особенно Советского Союза и других соцстран, и никогда не задумывались о том, как на это будут реагировать страны, откуда были перебежчики, потому что считали, что это ценные источники информации: если эти люди никого не убивали и не совершали никаких криминальных действий, то они, конечно, могут получить политическое убежище в любой стране, которая считает себя суверенной и готова устоять против любого нажима и шантажа. Думаю, что истерические вопли некоторых политиков — и не дай Бог, если к этому подключатся Госдеп и другие институты исполнительной власти — могут лишь ускорить этот процесс, потому что предоставление политического убежища Сноудену, если, конечно, он попросит об этом, — дело государства, которое считает себя суверенным, дорожит в публичном пространстве своими честью и достоинством и, конечно, не позволит никому диктовать себе, как поступать в подобных случаях. В данном случае давление на Россию и на президента Путина могут дать абсолютно противоположные результаты. И, я думаю, в Вашингтоне достаточно трезвых людей для того, чтобы они это осознавали и давали правильные советы Белому дому, потому что многие представители законодательной власти США давно потеряли голову и, по всей видимости, не очень понимают, к чему могут привести их призывы к наказанию тех или иных государств или тех иных политических лидеров иностранных государств, которые, по их мнению, не действуют по указанию вашингтонских властей.
Думаю, что исполнительные органы власти США и России, судя по последнему обмену информацией между Вашингтоном и Москвой, найдут адекватные решения данной проблемы, с тем чтобы не был нанесен ущерб ни самолюбию, ни достоинству друг друга. Все-таки Россия и США — постоянные члены Совета Безопасности, государства, от которых зависит очень многое в современном мире, и власти как в Москве, так и в Вашингтоне имеют огромное количество других проблем, требующих совместного решения.
В заключение с сожалением хочу констатировать, что эти скандалы нанесли непоправимый ущерб имиджу США в мире, и я не знаю, каким образом и в какие временные сроки американским властям удастся его поправить, потому что не очень ясно, как можно вообще переломить тенденцию, когда институты власти и особенно спецслужбы в виде Левиафана становятся всё более могущественными и бесконтрольными со стороны как законодателей, так и общественности.
