О маневре, предпринятом московским мэром (то ли посоветовавшимся, то ли нет со «старшими товарищами», которых у него по статусу раз, два и обчелся), уже успели высказаться многие. Сформулированы и гипотетические мотивы (гипотетические, но весьма правдоподобные — особенно в своей совокупности): 1) легко прогнозируемая победа Сергея Собянина резко повышает его личный политический вес и укрепляет позиции Кремля в столице; 2) играя на опережение, Собянин загоняет в искусственный офсайт всех своих предполагаемых соперников, кроме откровенных клоунов, которые, кстати, уже успели объявить о своих «мэрских» намерениях — правда, еще не все; 3) выборы московского мэра уже нынешней осенью помогут избавиться от вынужденного безделья десяткам тысяч столичных креаклов — от главного политтехнолога (ушедшего в отставку всего месяц назад) до самого последнего копирайтера и самого распоследнего «карусельщика»; 4) любые выборы способствуют общему укреплению демократии и появлению новых перспективных политиков.
Однако на деле всё это не совсем так или, скорее, совсем не так. Кроме, может быть, третьего пункта — со временным трудоустройством креаклов.
Начну со второго пункта. Никаких серьезных соперников у Собянина (или у любого другого кандидата, поддержанного Кремлем) в Москве нет и быть не может. Десять лет назад, когда в сходной (хотя и не на все 100%) ситуации шла на выборы губернатора в моем родном Петербурге кандидатом Кремля В.И. Матвиенко, я обрисовал тогдашнюю политическую картину словесной формулой «Белоснежка и семь гномов». В.И. была, естественно, «Белоснежкой», хотя молва и приписывала ей особую любовь к другому цвету — красному. А противостояли ей «семь гномов», один мельче другого. Собянин, разумеется, еще «белоснежнее» нынешней председательницы Совфеда, потому что в отличие от нее на момент тогдашних выборов уже два года правит вверенным ему субъектом федерации, и, согласно данным соцопросов, правит вполне успешно, — а «гномы», соответственно, еще «гномистее».
Строго говоря, единственным соперником Собянина на подлинных и полноценных московских выборах мог бы стать даже не Юрий Лужков (о чем уже писали), а исключительно — тень Лужкова, призрак Лужкова. То есть единый кандидат от лужковской Москвы (и безошибочно узнаваемый именно в качестве такового) в противовес кандидату от Москвы путинской, которую олицетворяет Собянин. Но такого кандидата нет и наверняка не появится, ведь ведущие члены лужковской команды а) деморализованы; б) великовозрастны; в) не обладают лужковской харизматичностью — кроме, разве что, Ресина, но как раз Ресин особенно уязвим по пунктам а) и б). Таким образом, предстоящие московские выборы — честные, или не слишком, или совсем нечестные — в любом случае в очередной раз окажутся притворными, окажутся имитационными.
А имитационные выборы (это я уже перехожу к пункту 4) никак не способствуют развитию демократии и появлению новых перспективных политиков. Потому что в них наряду с очевидным и единственным фаворитом, он же будущий победитель, участвуют только клоуны или подставные лица (спойлеры). Победа на них стоит дорого (как, впрочем, и поражение), но не дорогого. А сами они демократию лишь компрометируют и веру в нее в конечном счете только подрывают, что мы наблюдали на самых разных уровнях (начиная, скажем, с притворного конкурса на невакантное место доцента на какой-нибудь институтской кафедре) бессчетное число раз.
Да, но как же быть с пунктом 1 — с необходимостью или, как минимум, с желательностью повысить личный политический вес Собянина и укрепить позиции Кремля в столице путем всенародного (в его случае — всемосковского) волеизъявления? Я уже писал об этом в связи с президентскими выборами: в очевидное отсутствие сколько-нибудь серьезной конкуренции действующему лидеру, в случае предопределенного поражения всех и каждого из числа противостоящих очередной «Белоснежке» «гномов», надо обращаться не к выборам (неизбежно оборачивающимся пародией на выборы), а к референдуму или плебисциту.
Просидев два года в кресле мэра Москвы (условно избранного, а фактически, разумеется, назначенного), Собянин вполне вправе обратиться к горожанам с вопросом о доверии и поддержке, но сделать это следовало бы, на мой взгляд, не в форме досрочных выборов, а в форме референдума. Который единственно и помог бы ему выяснить, какую Москву выбирают ее жители — призрачно-лужковскую или сегодняшнюю (и завтрашнюю) собянинскую. Ну а в случае поражения — только в случае поражения — сложить с себя полномочия и лишь тогда назначить досрочные выборы, но уже не планируя участвовать в них самому.
Да и всероссийскую проблему-2018, на мой взгляд, имеет смысл разрешить именно и только таким образом. А в 2013 году провести максимально серьезную репетицию.
