Продолжается суд над Алексеем Навальным. Небо на землю не падает. Журналистов больше, чем пикетчиков. В Москве тихо. Интернет-серверы не перегреваются. В группе поддержки — либералы старого разлива.
Резонный вопрос: куда за год исчез Алексей Навальный? Не лично, не физически, разумеется. Но где тот ореол героя, где символ протеста рассерженных горожан, каким Навальный когда-то был?
А ведь это было какое-то сумасшествие. В любой кафешке, если прислушаться, можно было услышать, как минимум за половиной столиков произносят его имя. В офисах, дома и в тех же кафешках все зависали в социальных сетях не ради знакомств и интернет-юмора, а чтобы почитать блог Навального, сетевые проекты Навального, публикации о Навальном и т.п. Митинги были массовыми, и он был их хедлайнером. И кто-то уже прочил ему президентский пост. А кто-то — и это тоже форма помешательства — лелеял злобу на героя рассерженных горожан и боялся последствий его появления.
Теперь наблюдается какое-то сумасшествие наоборот. А ведь год всего прошел! Да если бы год назад появилась не то что публикация в центральной прессе, а даже пост в ЖЖ или ФБ под названием «Суд над Алексеем Навальным»... Можно, конечно, выдвинуть весьма смелое предположение, что на улицы столицы не вышли бы немедленно сотни тысяч людей, но уж интернет взорвался бы как пить дать. Теперь и этого нет.
В чем же дело?
Одни, отвечая на этот вопрос, видят в потере интереса к Навальному лишнее подтверждение тому, что чья-то зарубежная рука (причем не пустая) руководила тогдашним городским возбуждением. Мол, увидев бесперспективность протеста, нашей горе-оппозиции сократили финансирование, а без него толпы не собрать. Очень любопытная точка зрения уже хотя бы потому, что неявно предполагается, будто любую (абсолютно любую) акцию можно собрать за деньги, а без денег (ну или админресурса) — никак. Уже как-то неловко получается, согласитесь. Но пойдем далее. 10 декабря 2011 года на площадь все же вышли не те люди, которым можно что-то навязать, на украинский манер заплатив немного долларов.
Другие говорят, что власть перехватила у оппозиции и, в частности, у Навального антикоррупционную повестку. Но эта версия сама себя разоблачает. Во-первых, получается, что Навальный прав, а во-вторых, как будто бы важна не сама коррупция, а именно повестка! Это такая экспертно-пиарная иллюзия, что о некоторых вещах достаточно говорить. Как о той халве. Увы, коррупция — явление, с которым мы сталкиваемся каждый день. Это о Папуа–Новой Гвинее и планете Уран мы знаем из книг, газет и интернета, а коррупцию мы ощущаем на себе. Продолжим логический ряд. О деле «Оборонсервиса» и обысках в фонде «Сколково» мы читаем. Коррумпированных чиновников мы видим и от них страдаем. Чтобы бывшие почитатели Навального оказались «перехваченными», надо продемонстрировать им результат борьбы с коррупцией, а не телевизионный сюжет о том, что кого-то взяли под стражу или и вовсе посадили под комфортный домашний арест. Во рту должно быть сладко, а не уши уставать от повторений слова «халва».
Некоторые указывают на дискредитацию Навального — он, мол, сам оказался мошенником, вором и коррупционером. Позвольте, но кто поверил бы в это год назад из тех людей, кто считал Навального своим героем? Да и вообще любое уголовное дело на экономической основе выглядит для горожанина сомнительным. Слишком хорошо ему известно, что с 1990-х годов налоговое и прочее законодательство строилось так, чтобы ничего абсолютно чисто сделать было нельзя. И вот этот самый сетевой хомяк, этот буржуа еще до окончания суда сказал «фи» Навальному? Буржуа, в фирме которого различного рода проверки случаются чаще, чем он получает зарплату? Вы серьезно?
И вот тут всплывает самая отвратительная версия. Любопытно, что она в равной степени поддерживается и охранителями, и либералами. Мол, дело снова в «двух разных Россиях». Одна представлена «людьми совести» («болотными негодяями» в другой терминологии), другая — «молчаливым моральным большинством» (они же «жертвы зомбоящика»). Якобы, опираясь на последних, власть и расправляется с героем (кто-то скажет — предателем), который не смог достучаться до большинства. Даже если формулировки смягчить, сделать более нейтральными, то версия все равно хуже некуда. Во-первых, это политический тупик, для оппозиции в первую голову. Во-вторых, проблема Навального не в том, что условный «Уралвагонзавод» не за него, а в том, что он разочаровал городской класс, то есть «своих».
Думается, в этом и надо искать причину его превращения из героя рассерженных в очередного немцова-альбац с практически нулевым рейтингом. Кто-то скажет, что у любой правой оппозиции рейтинг таков. Неправда. Стоило одному миллиардеру найти на время правильную интонацию, и — третье место на президентских выборах, второе в Москве. Миллионы проголосовали. СПС такое не снилось в лучшие годы.
Понимаете, электорат есть. Люди все эти есть. И не печеньки Госдепа им нужны. А вот что им надо, может ответить только их лидер. Лидер, которым Навальный так и не стал. Эдуард Лимонов ехидно назвал его героем буржуазии. Ошибочка! Он перестал быть героем буржуазии, городского класса. Чтобы оставаться героем буржуазии, надо что-то посерьезнее, чем «не врать и не воровать». Надо понимать свою целевую аудиторию, говорить обо всех ее интересах солидно и со знанием дела, показывать, как интересы эти смыкаются с интересами остальных сограждан, а не обещать стать президентом и пересажать своих обидчиков.
Я что-то не припомню, чтобы Мартин Лютер Кинг или Ганди кого-то жаждали посадить. У них и амбиций президентских не было. Но они были борцами и последовательными людьми. Смотрите, говорили они, вот это плохо, это надо исправить. Исправляется это так-то и так-то. Не объявляя конечной даты победы, они все время держали эту победу в голове. Понимая и принимая все современные им политические реалии, они детально знали, какими будут реалии новые. И как перейти от этих к тем.
Они стали победителями. Они справились. Алексей Навальный не справился и закономерно стал героем в отставке. Что ж, политическая борьба — жестокая штука.
