Отчет главы правительства РФ перед Госдумой разочаровал и порадовал одновременно.
Начнем с доклада.
Основной упор в докладе премьера был сделан на макроэкономические факторы, и тактически это правильно. Ситуация в российской экономике далека от идеальной, но и катастрофической ее назвать нельзя. Макроэкономические показатели внушают осторожный оптимизм, особенно на фоне европейской рецессии — ВВП вяленько, но растет, промышленное производство, по крайней мере, не падает, госдолг сокращается, инфляция хоть и увеличивается, но незначительно (правда, если верить статистике — опыт соприкосновения с реальной жизнью говорит совсем иное). В общем, кризис, захлестывающий сейчас юг зоны евро, нам вроде бы не грозит. Тревожно, конечно, что при слабом росте нефтегазовых доходов доля доходов, полученных не от продажи газа и нефти, так и осталась на уровне прошлого года и составила всего лишь 10,3% ВВП. Это означает, что никакой модернизации, за которую активно выступал Дмитрий Медведев, будучи президентом, мы так и не дождались. Россия по-прежнему плотно сидит на «углеводородной игле», вынужден был признать премьер, отвечая на критику оппозиции. Но печальнее всего, что, признав это, Медведев ни словом не обмолвился о возможных путях выхода из сырьевого тупика. Конечно, можно возразить, что отчет и не подразумевает каких-то новаторских предложений — но это означает, что даже обсуждения возможностей преодоления нефтегазовой зависимости в правительстве не ведется.
Гораздо уязвимее та часть доклада, в которой говорится о наших достижениях в «отдельных отраслях» народного хозяйства (впрочем, формулировки «народное хозяйство» в тексте, конечно же, нет, поскольку у нас все-таки капитализм). Демография, медицина, социальные программы, образование. Здесь премьер старался прятать реальные проблемы за фасадом красивых цифр, что, возможно, могло произвести впечатление на людей неискушенных, но стреляные думские воробьи сразу раскусили докладчика. «Слушаю доклад Председателя Правительства, Председателя партии ЕР Д.А. Медведева. В хорошей стране он живет! Судя по аплодисм. ЕР — они тоже!» — написал в своем Твиттере лидер «эсеров» Сергей Миронов. И действительно, почти каждое достижение, упомянутое Медведевым в докладе, можно проинтерпретировать и в менее оптимистичном ключе. Например, демография: премьер сказал о том, что в 2012 году в нашей стране детей родилось на 102,5 тыс. больше, чем в 2011-м, а суммарный коэффициент рождаемости достиг самого высокого показателя после 1991 года. Звучит вроде бы оптимистично, однако, если разобраться, это означает: даже на уровень рождаемости позднего СССР мы еще не вышли. А что касается прироста новорожденных, то за это, скорее всего, благодарить нужно не Минздрав, а ФМС. Ведь именно мигранты — как легальные, так и, увы, нелегальные, составляют весомую часть пациентов роддомов Москвы и Санкт-Петербурга (например, в больницах Северной столицы рожениц-мигранток — более 30%). Если мужчины из республик Средней Азии приезжают в Россию на заработки, то их жены все чаще едут в Москву и Питер родить бесплатно и в хороших условиях. А заодно — подкорректировать демографическую статистику.
Еще одно достижение, отмеченное в докладе, — индексация материнского капитала. Тут надо напомнить, что само по себе введение материнского капитала было одним из ключевых элементов национального проекта «Здоровье», за который Медведев отвечал еще будучи первым зампредом правительства в 2007 году. Поэтому понятно, что о ней премьер говорил с гордостью. Но действительно ли работает эта мера? Это вопрос, на который без проведения серьезного исследования, ответить невозможно. Достоверно известно лишь, что мошенничества с материнским капиталом распространены весьма широко. Подделываются справки из роддомов и свидетельства о рождении ребенка (выявить их несложно, но если поделиться с чиновником частью полученных от государства денег, то проверки документов можно не бояться). Существуют и лазейки в законодательстве (например, позволяющие получить документы на ребенка на основе свидетельских показаний, если женщина рожала на дому). А обналичивание материнского капитала давно уже стало доходным бизнесом компаний, берущих за услуги от 2–3 до 25%. В результате значительная (будем надеяться, что не большая) часть бюджетных средств, выделенных на исправление демографической ситуации, утекает в карманы жуликов и нечистых на руку посредников. Разумеется, все это хорошо известно как премьеру, так и депутатам, которые явно ждали от главы правительства менее оптимистичного, но более приближенного к реалиям российской жизни выступления. Ждали, но так и не дождались.
Не солоно хлебавши покинули зал Госдумы и журналисты, ожидавшие сенсационных сообщений об отставках в составе правительства. Хотя, если разобраться как следует, можно ли было всерьез на них надеяться? Наиболее вероятным кандидатом казался министр образования Дмитрий Ливанов, но и его премьер в обиду не дал: «министр — это не рубль, чтобы всем нравиться». И это притом, что против Ливанова выступила возглавляемая Медведевым партия (считается, правда, что гнев единороссов возбудила не столько реформа вузовской системы, сколько «наезд» Ливанова на «закон Димы Яковлева»). Конечно, если бы премьер «сдал» Ливанова парламентариям, это означало бы тектонические подвижки в политической системе страны — потому что подобные решения у нас принимаются не на уровне Госдумы. Но до подобных перемен мы еще не доросли. «Никто так и не отправился в отставку — слухи остались слухами», — с разочарованием констатировали журналисты.
И все-таки сегодняшняя встреча премьера с депутатами ГД вызывает не одно только разочарование. Хотя бы потому, что парламентарии под конец все-таки начали задавать Медведеву «неудобные» вопросы. Например, о том, когда же вернут «зимнее время» или отменят пресловутое «нулевое промилле». И хотя на них премьер отвечал уже в самом конце, именно они вызвали наибольший интерес общественности. Хотя Медведев и заявил, что «свои знамена не меняют», он продемонстрировал готовность к компромиссу: предложил зафиксировать «ничтожное количество промилле», чтобы избежать технических ошибок. Впрочем, озвученную им цифру (0,1 промилле) считают недостаточной даже сами единороссы. Ясно, что основная борьба за промилле еще впереди, но тут важен сам факт: непопулярные решения правительства могут быть в принципе отменены или, по крайней мере, модифицированы под давлением общественного мнения. А это означает, что рано или поздно мы увидим настоящие парламентские дискуссии, и отчеты правительства перед депутатами превратятся в захватывающее политическое зрелище.
