На Давосском форуме презентуется подготовленный зарубежными и российскими экспертами специально для него доклад «Сценарии развития России», состоящий как в сказке про богатыря (ну помните — налево пойдешь, голову потеряешь, и прочие привлекательные маршруты) из трех возможных вариантов. Без помощи Ньютона и его бинома составители взяли основными факторами два очевидных: цены на энергоносители и уровень внутренних реформ. Как полагают составители, ни один из сценариев — «ребалансировка регионов», «шаткая стабильность» и «по ту сторону достатка» (варианты определяются в первую очередь динамикой нефтегазовых цен) нельзя назвать оптимистичным.
Как заметил во вступительном слове к докладу президент давосского форума Клаус Шваб, «Россия справедливо уверена в достижении своих целей развития. Однако влияние глобального финансового кризиса подчеркнуло уязвимость ее экономики и сильную зависимость от экспорта энергоресурсов, а президентские выборы 2012 года породили дискуссии о будущей экономической политике страны». По хорошему вообще-то эти слова стоило поставить не во вступительное слово на презентации, а как эпиграф к самому докладу. Поскольку получилось коротко, емко и, как говорится, доступно простому человеку. Справедливости ради стоит заметить, что оформление доклада, использующее в инфографике фигурки матрешек, не только делает доклад более демократичным и наглядным, но и, вероятно, дает некоторый скрытый намек для российского руководства: позаимствуйте японский опыт управления экономикой, как когда-то Россия позаимствовала японские куклы, позднее ставшие одним из символов самобытности отечественной культуры, — и вдруг вместо «Лады» с конвейера начнут сходить «Нисаны» и «Хонды».
Собственно, содержащиеся в докладе основные факторы или «вызовы» никакой новостью не являются, просто руководством как-то принято деликатно делать вид, что нас это не касается. Ну помните, Россия — единственный островок стабильности в мировом кризисе, это вот Европа буквально на полпути к Марианской впадине, а в США скоро госдолг задушит простого американца и обрушит доллар прямо в процессе непрерываемой работы печатного станка.
Движение действительно серьезное. Меняется мировой энергетический баланс (сланцевый газ, изменение структуры глобального спроса на энергоресурсы), увы, не меняется качество институциональной среды в России (как поется в давней песне «стара печаль моя, стара» — коррупция, качество госуслуг, корпоративистский монополизм, правовое обеспечение), пусть и не очень динамично, но снижается уровень социальной эластичности (оппозиция, протесты и прочее) — как бы ни относиться к гражданским акциям, они все же теперь существуют как постоянный фактор.
Все это отражено в докладе и, как уже указано выше, проиллюстрировано фигурками матрешек. Иллюстрация весьма удачна еще в одном смысле: внутри каждой фигурки, как известно, находится следующая, что можно принять за метафору многослойности каждого из перечисляемых факторов либо его многозначности. То есть каждая проблема имеет внутри себя еще несколько других, до которых, что понятно, дело в исследовании может и не дойти.
И, разумеется, авторами доклада не мог быть учтен просто по определению Федор Иванович Тютчев. Российская ментальная волатильность — фактор специфический, но весьма и весьма серьезный. До того, что корректирует вроде бы давно известные зависимости: чтобы далеко не ходить — стоимость электроэнергии для частного потребителя определяется не себестоимостью и установленной тарифной комиссией нормой прибыли производящей компании, а степенью жадности местной перепродающей организации. Разница (при расстоянии между потребителями примерно в десять километров) может составить до 2 рублей за киловатт. Или стоимость бензина в нефтепроизводящей стране начала влиять на динамику продаж автомобилей, понятно, что не в лучшую сторону. Более яркие чудеса в этой области каждый желающий может привести и сам.
Прогнозы — дело сложное и весьма приблизительное. Прогнозы в России — дело скорее умственное, нежели практическое. Тут вот на этом же форуме вице-премьер Аркадий Дворкович заявил, что экономические реформы в России остановились из-за кризиса, а не в результате плохого государственного управления. Хорошее объяснение, еще лет десять, видимо, им можно будет пользоваться.
Еще до Второй мировой войны в Ленинграде шло обсуждение одного музыкального произведения. Музыканты — люди деликатные, все пытались сказать что-то похвальное, тут вот медная партия вроде удалась, и т.п., после чего активный сторонник композитора заявил, что в клавире произведение было удачным, а все испортила оркестровка (видимо, у музыкантов случился кризис. — Л.З.). Тогда известный музыковед Иван Иванович Соллертинский прокомментировал эту гипотезу: «Это все равно что сказать: сперматозоид был красавцем, а ребенок родился уродом».
И до кризиса реформы не проводились, и после него находятся в состоянии приятного покоя. Они, разумеется, не самоцель, но говорить о новых вызовах, особенно о грядущих через 15–20 лет, куда полезнее в процессе реального ответа на вызовы сегодняшние. Запретительные и самопиаровские законодательные соревнования депутатов Госдумы к реальным вызовам и проблемам никакого отношения не имеют. В докладе этот фактор, похоже, никак не учитывался — что жаль, поскольку уровень наших законодателей и предопределяет то состояние государственно-правового обеспечения реформ, которое и определяет степень оптимистичности вероятных сценариев развития России.
