Казахский Казкоммерцбанк пожаловался Нарышкину на депутата Михеева

Казахстанский Казкоммерцбанк и его столичная «дочка» Москоммерцбанк утяжелили свои обвинения в мошенничества в адрес депутата Госдумы «эсера» Олега Михеева. Кредитная структура направила письмо председателю нижней палаты Сергею Нарышкину. Ранее подобные письма спикеру направили Промсвязьбанк и НОМОС-банк.

В 2005–2006 годах компания БРК взяла кредит в размере $40 млн. Залогом стало недвижимое имущество — принадлежащее фирме здание одного из крупнейших торговых комплексов Волгограда «Сталинградский», а поручительство взял на себя лично депутат Михеев. В письме от Казкоммерцбанка указывается, что Олег Михеев не исполнил своих обязательств как поручитель, «в результате чего непогашенной осталась задолженность перед банком свыше 1 млрд рублей».

С 2009 года компания БРК прекратила кредитные выплаты и не возобновила их даже после того, как банк согласился реструктуризовать образовавшуюся задолженность и установить новый, облегченный график ее погашения.

— Во вторник выслали письмо в Госдуму. Решили вдогонку выйти со своим обращением. Одно дело два банка, другое — три банка, это уже тенденция, — пояснил «Известиям» Андрей Чуриловский, заместитель председателя Москоммерцбанка. Письмо банка имеется в распоряжении «Известий».

В банке полагают, что обращение к к спикеру поможет ускорить разбирательство по делу.

— Считаем, что наш случай — предмет для расследования комитетом по коррупции и этике. Мы двигались по линии судов, правоохранительных органов, обращались к [Сергею] Миронову (главе фракции СР в Думе. — «Известия»), там результата никакого не было, и сейчас действуем по примеру наших коллег, которые обратились в Государственную думу.

Чуриловский отмечает, что в отношении Михеева «в десятки раз больше оснований» проводить разбирательство, чем в отношении других депутатов.

— Только почему-то это вопрос не ставится. Все претензии у нас старые, но постоянно выявляются новые факты по делу. Мы очень хотим, чтобы дело продвинулось, учитывая, что много банков уже обратилось.

Претензии к Михееву со стороны двух других банков — Промсвязьбанка и НОМОС-бнка — в свою очередь, оцениваются в сумму свыше 2 млрд рублей и 173 млн рублей соответственно. Письма спикеру ГД эти банки отправили еще в октябре. В четверг пройдет заседание комиссии Госдумы по вопросам депутатской этики, на котором будут рассмотрены поступившие в Госдуму обращения о кредитных задолженностях Михеева перед ними.

Сам Михеев считает, что после изгнания его коллеги по фракции Геннадия Гудкова и единоросса Алексея Кнышова из Госдумы за ведение бизнеса власть «открыла ящик Пандоры».

— И теперь все эти организации, банки, от которых депутат хоть недалеко проходил, будут пытаться отозвать депутата для решения корыстных целей. Что касается Казкоммерцабанка, я лично деньги там не брал, — рассказал «Известиям» политик. — Поручительство в 2007 году я давал, но банк аналогично НОМОСу и Промсвязьбанку выполнил свои обязательства всего на 30–35%. После этого банк перестал финансировать, и кредитуемое предприятие с большими усилиями без участия банка закончило проект.

По его словам, банк не успокоился и четыре года назад стал судиться, подавая различные иски о досрочном погашении.

— Арбитражный суд их осадил и сказал, что условия погашения договора наступают 13 марта 2013 года. Сейчас это восемь месяцев, а в то время — четыре года назад. Банк не успокоился и попытался обанкротить мероприятие, но все эти попытки окончились провалом, — продолжил «эсер». — Есть решение одного из судов, там четко звучит, что банк не выполнил свое обязательство, там есть нарушения. Проиграв всё, что можно, они пытаются использовать политику в экономических целях — это попытка давить на юристов через мое участие.

Им выгодна шумиха вокруг имени Михеева, полагает народный избранник.

— Комитет (Думы по этике. — «Известия») уже рассматривал письмо этого банка три недели назад и не нашел там состава преступления и никаких нарушений. Банк, который взял обязательства дать 100 рублей, а передал 30 рублей, оставляет предприятие в сложном положении. Денег нет, а заложенную собственность второй раз никто в залог не возьмет. Это один из шагов рейдерского захвата. 

Михеев полагает, что юристы грамотно и правильно отстаивают интересы предприятия, а банк, не выплативший всю сумму, подставил и предприятие, и депутата как поручителя.

— Так как в схожей ситуации я выиграл у НОМОС-банка, я подам встречные иски о чести и достоинстве и о рейдерстве ко всем этим банкам. За всем этим однозначно стоит Промсвязьбанк, который всех будоражит и поднимает волну, но я это просто так не оставлю и доведу дело до конца.

По его словам, группа компаний «Диамант», которая работает с 23 банками, таких претензий не получала, поскольку кредитные структуры полностью выполняют все кредитные обязательства.

А обвинители Михеева «как поступили по-негодяйски, так и продолжают поступать по-негодяйски», заключил депутат.

Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2062134