Сложно сказать, по какой именно причине, но почему-то обсуждение Общественной палатой законопроекта о защите чувств верующих не стало самой горячей новостью уходящей недели. Между тем произошло, действительно, нечто серьезное. Члены ОП не просто обсудили, но, в конечном счете, раскритиковали эту инициативу парламентариев.
Нужно сказать, что это отнюдь не праздный вопрос фактически для всех россиян. Ведь в случае чего «верующие» — кстати, не ясно, какие именно — теперь смогут чаще заявлять о том, что у них есть чувства и что их легко задеть, а нечувствительные к чувствам верующих неверующие или же представители разных религий, чувствительные к своей религии и нечувствительные к другим религиям, должны будут отвечать за свою бесчувственность по всей строгости закона. А закон, если законопроект таковым в итоге станет, будет суров. Но, как говаривали древние римляне, хотя и суров, зато это — закон. Авторы же пока еще законопроекта предлагают ввести тюремные сроки до пяти лет и в 100 раз увеличить штрафы за оскорбление религиозных чувств верующих и осквернение святынь.
И что в итоге получается? Вот, например, не далее как вчера Замоскворецкий суд Москвы решил-таки, что лишение водительских прав игумена Тимофея, устроившего ДТП в центре Москвы, было законным. Новостные сводки напоминают, что «авария произошла 31 июля на Зацепском Валу. Синий родстер BMW Z4 врезался в Volkswagen Touareg. От удара BMW вылетел на встречную полосу и, проехав через несколько рядов, врезался в Toyota Corolla. За рулем спорткара находился игумен Тимофей, который, по словам очевидцев, был нетрезв и отказался от медосвидетельствования». Новость резонансная. И поди разберись, чьи чувства она обижает. Неверующих активистов, которые пристально следят за православным духовенством и считают, что те живут не так, как подобает священству? Верующих, которые также считают, что священники не должны ездить на спорткарах — по крайней мере уж не в нетрезвом состоянии? Или чувства верующих, которые считают, что все это напраслина? Ведь, в конце концов, слова о нетрезвом состоянии и отказе от медицинского освидетельствования — это пересуды «очевидцев».
Давайте представим, что закон был принят и чувства верующих стали оскорблять все чаще. Оскорбленные будут заявлять о задетых чувствах, а заявления пойдут в суд, и останется лишь уповать на то, что самый справедливый и гуманный суд в мире разберется, кто все же прав. Боюсь только, что в случае принятия этого закона суды будут слишком перегружены и придется решать уже другие проблемы. Но, благо, закон пока не только не принят, но и справедливо раскритикован. Раскритикован в том числе и по другим основаниям.
Общественников смутило то, что далеко не все религии, существующие в России, попадают под защиту закона. В документе идет речь о защите определенных религий, которые подходят для действительно весьма расплывчатой формулировки «неотъемлемая часть исторического наследия народов России». Ясно, что речь прежде всего идет о православии, исламе, буддизме, иудаизме. Но как быть с католичеством, со всеми видами протестантизма, с мормонами и далее по списку?
Проблема в том, что у всех религий разная степень чувствительности. Лучше всего это описать с помощью средств масскульта. В одном из ранних эпизодов мультсериала «Симпсоны» затрагивается очень важная проблема, связанная с религией. Хотя члены семьи религиозны лишь относительно, они исправно посещают церковные службы по воскресеньям, что свидетельствует о традиционализме и их, и города, в котором те проживают. Вообще они исповедуют одно из ответвлений протестантизма. И вот однажды восьмилетняя девочка Лиза, умная, эмансипированная и активная, решает выбрать для себя более подходящую религию — буддизм. Тогда семья начинает испытывать на себе давление общественности, потому что чужую религию город принять не может. Симпсонам приходится всеми силами убеждать дочь одуматься и вернуться к родной религии. Но Лиза непреклонна. В итоге родители просят ее посещать церковь по утрам с ними и лишь делать вид, что она не оскорбляет чувств общественности. Поняв, что она сможет оставаться буддистской и одновременно помочь родителям, девочка прислушивается к доводам разума и соглашается. Она решает не оскорблять чувств общества, в котором живет.
Восьмилетняя девочка идет на серьезный компромисс. И руководствуется она доводами разума, в то время как остальные заботятся лишь о своих чувствах. Точно также сегодня и в России. Выходит, что раз есть люди, чувства которых следует оберегать и защищать, существуют и те, которые являются «бесчувственными». Но они бесчувственные именно потому, что руководствуются, скорее, разумом, нежели чем-то иным.
Я уже не помню, между кем именно шел данный спор, но могу воспроизвести хотя бы суть полемики. Речь идет о частной переписке или беседе, не более. Дело в том, что в первой половине XIX века русские мыслители дискутировали на все те же темы, что беспокоят нас и сегодня. Так один бесчувственный русский обозвал икону обыкновенной доской, не представляя, о чем именно говорит. Другой же ответил, что это — совсем не доска. Ведь в течение нескольких столетий люди поклонялись ей, молились на нее, прося помощи; она настолько сильно пропиталась слезами и кровью предков, что просто не может быть «обычной доской». Дело в том, что это — рациональный аргумент. И любой разумный человек готов прислушаться к рациональным аргументам. И подавляющее большинство и верующих, и неверующих все прекрасно понимает.
Для того чтобы услышать рациональные аргументы, не нужны иррациональные законы. Закон должен быть рационален всегда. А закон о чувствах не может быть таковым по определению. Если его примут, он будет лишь культивировать чувствительность. А сам по себе дискурс чувствительности, не так давно возобладавший в нашем обществе, довольно странный. Активное иррациональное меньшинство оскорбляет чьи-то чувства. Другое иррациональное меньшинство начинает кричать, что чувства большинства были оскорблены. А большинство тем временем живет своей жизнью и не догадывается о том, что их чувства оскорбляют.
В октябре фонд «Общественное мнение» провел исследование, пытаясь выяснить отношение россиян к готовящемуся законопроекту и что оскорбляет их религиозные чувства. Так вот лишь 12% опрошенных сказали, что их религиозные чувства в недавнее время задевали. Однако при этом не сказано, были ли они задеты настолько, чтобы оскорбленные начали преследовать своих обидчиков. Благо, что религиозные люди руководствуются доводами разума. Остается надеяться, что и депутаты Госдумы будут чувствительными к доводам, предложенным Общественной палатой.
