Представительная демократия в России имеет ряд существенных отличий от того, как эту институцию представляли изначально. Про чудеса избирательных технологий и административный ресурс можно говорить бесконечно — или не говорить вообще. Результаты будут сопоставимы. Отсутствие реального разделения властей, полная подчиненность законодательной и, как правило, судебной власти не наделенному конституционными полномочиями органу под названием АП (не организующему работу первого лица, как и положено, а организующему работу вышеупомянутых институтов власти, чему подтверждение недавнее, почти двукратное повышение зарплаты сотрудников президентской администрации) — еще одна особенность национального государственного устройства.
Еще одна особенность отечественной представительной демократии — поименование оппозиционными партии, по сути таковыми давно уже не являющиеся. Поскольку избирателей, судя по результатам (уж каким есть) всё это устраивает, то и особенность эта тоже никуда не девается.
Новые тренды сезона — состязания депутатов в запретительных инициативах. Часть из них, можно предположить, навеяны из упомянутой АП. Некоторые же, скорее всего, являются плодом стремления народных избранников как-то выделиться своим государственным мышлением и заботой об улучшении. Понятно, что в первую очередь нравственности. Категории, имеющей для депутатов разных уровней, возможно, глубокий фрейдистский смысл: перевод неведомого из подсознания в сознание.
Понятно, что заниматься решением проблем избирателей куда более хлопотно, утомительно и неэффективно — и с точки зрения пиара, и с точки зрения влияния внутри иерархической системы. Проявленная публично лояльность и приверженность тренду, задаваемому сверху (ограничения, запреты, клерикализация, патриотизм любой ценой и т.п.) — это и перспектива дальнейшей карьеры, и потенциальная индульгенция в случае вероятного проявления «казуса Гудкова» в той или иной форме. Кроме того, реальная работа по нуждам конкретных групп и отдельных избирателей отвлекает от основных занятий вроде конвертации депутатских возможностей в материальные и нематериальные активы, наращивание полезных связей, организации лоббистской деятельности и прочей сопутствующей парламентской деятельности в представительных органах различного уровня. Стоит, видимо, оговориться, что в любом депутатском корпусе есть люди, которые всерьез занимаются законодательной инициативой, сопровождением запросов избирателей и прочими присущими этой должности делами. К сожалению, это совсем не большинство, и, разумеется, этим людям некогда участвовать в главном конкурсе года — что бы еще запретить, и потому в информационном поле они почти не присутствуют.
Так что еще одной особенностью нашей представительной демократии становится замена работы в интересах избирателей участием в соревнованиях по попаданию в востребованный тренд.
Как сообщают информагентства, депутат законодательного собрания Санкт-Петербурга Андрей Горшечников направил губернатору города депутатский запрос с просьбой ограничить муссирование в СМИ темы конца света по календарю майя в декабре этого года. По мнению депутата, частое обращение к этой теме увеличивает количество мошенничества и нагнетает обстановку в обществе.
К сожалению, после введения нового образовательного стандарта просто цитирования высказывания Льва Толстого о рассказах Леонида Андреева «он пугает, а мне не страшно» может оказаться недостаточным. Потому что, не говоря уже об авторе «Рассказа о семи повешенных», нет уверенности, что молодое, например, поколение (а именно о его нравственности в первую очередь пекутся депутаты) сможет точно идентифицировать писателя Толстого и сразу различить Льва Николаевича и, скажем, Алексея Николаевича, не говоря уже об Алексее Константиновиче и Александре Кратовиче. Подумать бы депутатам — и, разумеется, не только г-ну Горшечникову — о состоянии образования в России и его чудных перспективах. Потому что различные концы света происходят не от календарей, а от человеческого невежества. Борьба с которым начинается именно с образования, и дальше уже зависит от преобладающих в обществе этических норм и социальных гарантий.
Например, при гарантированном качественном медицинском обслуживании никто не пойдет к знахарю за модной смесью из крысиных перепонок с мочой черной индейки. И достаточно образованный человек, скорее всего, не купится на мошенничество, тем более связанное с майским (от слова майя) концом света. И как раз со всем этим — образованием, медицинским обслуживанием, системой этических норм и социальных гарантий — проблемы сегодня зашкаливают. Но они, увы, не в тренде. Если бы можно было запретить, скажем, образование или медицину — такая инициатива наверняка нашла бы своего активиста. Не говоря уже об отмене (де-юре, разумеется, поскольку де-факто это уже произошло) этических норм.
А так, за неимением мелованной бумаги — дадим отпор календарю майя и его распространителям. То-то таблоидам убытки: такую тему отбирают. Хорошо еще НЛО и уфологию не трогают.
А обстановку в обществе нагнетают, помимо нарастающих социальных проблем, происходящие от невежества агрессия, мракобесие и нетерпимость, с которыми, к сожалению, государство борется — как видно по результату — совсем негодными средствами.
