Главный санитарный врач Геннадий Онищенко регулярно информирует общественность о вероятных рисках — и не только в области санитарной безопасности. В частности, он заявил о том, что москвичи стали переносчиками нехорошей субстанции, которая называется скептицизм. Учитывая, что полвека назад Н.С. Хрущев, также противодействуя вероятным рискам, правда, в другой области, обнаружил другую нехорошую субстанцию — «абстракцизм» (так он это назвал, как известно), можно отметить, что указанные проблемы явно продвинулись в сторону более философского содержания.
К сожалению, пока остается не совсем ясна этимология столичного скептицизма, а также способы ее несанкционированного распространения. По крайней мере о случаях передачи воздушно-капельным путем пока ничего не известно. Так что есть вероятность, что благодаря бдительности главы Роспотребнадзора нехорошее явление удастся взять под контроль. Это, во всяком случае, проще, чем соотносить тематику публичных выступлений с кругом профессиональных обязанностей крупных государственных чиновников.
Другое заявление Геннадия Онищенко практически повторило сделанное накануне заявление экс-министра финансов Алексея Кудрина о необходимости повышения пенсионного возраста.
Проблема эта не нова и поднималась уже несколько раз, но каждый раз, натыкаясь на электоральное препятствие в виде грядущих выборов, отходило в резерв. Вопрос этот тем не менее, видимо, назрел — потому хотя бы, что тему стали озвучивать публично не только экс-, но и действующие руководители ведомств. При этом стоит вспомнить, что высказывания и действия Геннадия Онищенко, включая и некоторое достаточно экзотические (битва с украинским сыром), никогда не расходились с генеральной линией (тот же «Боржоми» и т.п.), и, следовательно, его высказывания как минимум означают, что тема находится в работе.
Вообще, строго говоря, пенсионное и, шире, социальное обеспечение сегодня — одна из самых серьезных и труднорешаемых проблем: и по финансированию, и по администрированию. Число российских пенсионеров приближается к 40 млн (сейчас уже больше 38 млн). Учитывая несовершеннолетних и нетрудоспособных, можно понять, отчего сегодня невозможно осуществлять выплаты без серьезного участия госбюджета. Гарантированных доходных вложений в реальных условиях почти не существует (государственный фонд не может участвовать в спекулятивных операциях, к инсайду он не допущен) — и это проблема не только Пенсионного фонда. Российские граждане также имеют совсем мало возможностей хотя бы защитить свои сбережения от инфляции, поскольку банковский процент по вкладам — всегда полная сирота по сравнению со стоимостью банковских же кредитов, и потому компенсировать инфляционные потери доходами по вкладам не получается.
Так что принимать меры по гарантированному пенсионному обеспечению придется в самое ближайшее время. В том числе, очевидно, и повышать пенсионный возраст. Уже появились сообщения о некоторых предложениях в этой области — например, об исключении из трудового стажа службы в армии и учебы в институте.
Что касается непрекращающихся дискуссий о соотношении накопительной и трудовой частей, то тут возможны различные подходы, но стоит, видимо, договориться о терминах и о том, что они сегодня обозначают.
В частности, что обозначает термин «страховые накопления» сегодня, когда налоговые отчисления уходят в бюджет и там растворяются в общей массе. Возникает повод предлагать использовать накопления пенсионного фонда, что называется, на народно-хозяйственные нужды. А это не всегда здорово, учитывая, что этими нуждами в наши времена считаются и чудесные саммиты, стоящие миллиарды долларов и не приносящие адекватной экономической отдачи — повышение престижа организаторов и удовлетворение их политических амбиций в экономический эффект конвертируется слабо. То же касается и других престижных развлечений вроде проведения Олимпийских игр и чемпионатов по футболу. Проще говоря, никто не знает, куда пойдут шесть (или больше) процентов, которые работодатель перечисляет в бюджет, равно как никто не знает, на что идут наши налоги.
То есть средства Пенсионного фонда вроде как существуют — главным образом на счетах одного крупного уважаемого банка (частные фонды пока всё же занимают очень маленькую нишу), что обеспечивает хорошую жизнь этому банку просто за операционное обслуживание, — но ничего не обеспечивает тем, для кого эти средства были перечислены. Возможно, стоит подумать о выделении поступающих в бюджет от работодателей и работников страховых средств отдельной строкой в этом самом бюджете. Возможно, стоит серьезно подумать о некоторой более эффективной системе администрирования этих средств. Включая, например, запрет на использование в непредусмотренных законом случаях. Тогда вместо идей об использовании средств пенсионных накоплений с неясной отдачей придется адресовать нашему всему — нефтегазовому комплексу, начиная с «Газпрома». Это, кстати, возможно, сделает гиганта чуть более эффективным и транспарентным. И более экономным в футбольных вопросах.
Да, развивать экономику необходимо, да, государство и так несет серьезные обязательства по социальному обеспечению. И, видимо, в будущем трудовая пенсия просто исчезнет как вид и будет заменена системой государственных и индивидуальных страховых выплат. Но дожить до этого как-то надо. Поэтому начинать реформу следовало уже вчера и повышать возраст придется, только вот не проводятся серьезные преобразования одной лишь операцией. А насчет возможностей для оперирования средствами фонда с целью получения гарантированной прибыли — тут нам, как и всем остальным, не обойтись без возврата конкурентной свободной (от нескончаемых «крыш» и поборов в том числе) экономики и серьезного ограничения монопольных игроков.
Тогда, возможно, сама собой будет решена так волнующая главного санитарного врача проблема скептицизма.
