Франция и Великобритания пугают Асада Международным уголовным судом
По инициативе Франции в Нью-Йорке прошла министерская встреча членов Совбеза ООН, посвященная гуманитарной ситуации в Сирии и соседних странах. Из 15 стран-членов своих представителей на уровне глав внешнеполитических ведомств прислали лишь Великобритания, Франция, Колумбия, Марокко и Того.
Как признали французские СМИ, она закончилась «полным дипломатическим поражением Парижа». По итогам консультаций участникам не удалось выйти ни на общую резолюцию, ни хотя бы на совместное заявление.
Глава французского МИДа Лоран Фабиус сделал акцент на гуманитарных аспектах кризиса в надежде мобилизовать всех членов Совбеза на совместный поиск решения по сирийским беженцам и доставке гуманитарных грузов населению. Однако сама постановка вопроса об организации буферных зон для этих целей — наряду с призывом к объединению усилий оппозиции по свержению президента Асада — заранее обрекала дискуссию на сохранение принципиальных разногласий России и Китая с другими постоянными членами Совбеза.
По мнению заместителя главного редактора французского еженедельника «Экспресс» Кристиана Макаряна, паралич главного инструмента международной безопасности неизбежно сохранится, так как западные участники урегулирования взяли четкий курс на смену режима в Сирии. Это делает поиск политического решения и прекращение боевых действий невозможными.
— Бесплодность французского председательства в Совбезе можно было спрогнозировать заранее. Запад четко дал понять, что не хочет провоцировать четвертое вето со стороны России и Китая. Слишком далеко зашел раскол, а искать какое-то решение придется, даже если Асад когда-нибудь уйдет, — считает Макарян.
Ответственность за сложившуюся ситуацию, по его мнению, придется делить между теми, кто поддерживает вооруженную оппозицию и режим Асада в равных пропорциях. Снабжение оружием повстанцев западными странами и монархиями Персидского залива, как и доставка гуманитарных грузов, требует специальных «коридоров» под внешним контролем на территории Сирии от Алеппо до турецкой границы. Но без санкции ООН на создание для этих целей бесполетной зоны никто не пойдет.
Следующим шагом может стать признание оппозиционного правительства для получения его согласия на гуманитарное вмешательство. Но сохранение боеспособности правительственных войск ставит этот замысел под сомнение.
Отсутствие решений Совбеза по теме встречи страна-председатель попыталась компенсировать двусторонним заявлением своего министра иностранных дел Лорана Фабиуса и его английского коллеги Уильяма Хейга.
Первый призвал сторонников режима присоединяться поскорее к оппозиции, которой следует поработать над объединением всех своих сторонников.
Хейг тоже обращался к предполагаемым дезертирам и пугал тех, кто остается с Башаром Асадом, Международным уголовным судом. Правда, забыв упомянуть, что для того, чтобы таковой состоялся применительно к Сирии, тоже нужна резолюция Совбеза, который как раз и не может прийти к согласию об ответственности сторон в разжигании конфликта.
Главная цель французкого председательства — сбор средств на преодоление гуманитарной катастрофы в Сирии и сопредельных странах, где скопились сотни тысяч беженцев, — так и не была решена. Из запрошенных ООН $180 млн удалось собрать от спонсоров всего $92,4 млн.
Париж и Лондон показательно выделили в экстренном порядке $6,2 млн и $4,75 млн соответственно.
Но благородный гуманитарный порыв был несколько смазан последовавшим уточнением Фабиуса, что эти деньги предназначены исключительно «для освобожденных зон Сирии», где главенствует суннитская вооруженная оппозиция и Свободная сирийская армия. Как будто на остальной территории страны, охваченной гражданской войной, население не голодает и в медикаментах не нуждается. Де-факто это означает, что гуманитарка стала таким же инструментом свержения режима, как и поставка вооружений и содержание Сирийского национального совета на территории Франции.
Российский постпред при ООН Виталий Чуркин скептически отозвался о возможности создания безопасных зон для беженцев на территории Сирии. Он расценил их как недопустимые «попытки отдельных государств обосновать псевдогуманитарными аргументами финансовую, материальную, техническую и логистическую поддержку незаконных вооруженных формирований».
