После того как этот длительный performance под названием «Судебный процесс над Pussy Riot» наконец-то завершился вынесением приговора, в соответствии с которым члены панк-группы должны отбыть наказание в колонии общего режима в течение двух лет, можно сделать некоторые выводы из того, что произошло. Кто выиграл? Кто проиграл?
Во-первых, надо сказать, что члены панк-группы Pussy Riot могут считать себя в каком-то смысле победителями. Целая серия отвратительных поступков, в которых они участвовали, получили известность и всероссийскую, и международную. Мало того, огромное количество известных на Западе деятелей шоу-бизнеса, либеральных политиков и общественных деятелей выразили им свою поддержку и сочувствие.
Во-вторых, в наибольшем проигрыше оказались правоохранительные структуры России, которые, увы, не смогли быстро и эффективно расследовать это дело и не дать возможности, чтобы оно стало общероссийским и тем более международным. Эта неповоротливость суда и прокуратуры в значительной степени способствовала тому, чтобы участники этой группы выглядели в глазах определенной части общественности как в России, так и на Западе, «невинными жертвами средневекового церковно-государственного мракобесия», каким пытались представить либеральные СМИ весь этот судебный процесс.
В-третьих, этот процесс выявил слабость мобилизационных возможностей Русской православной церкви (РПЦ). Как Церковь, так и институты гражданского общества, состоящие из религиозной общественности, хоть и организовали массовое мероприятие в защиту Церкви против кощунства и святотатства и попытались мобилизовать общественность в поддержку Церкви, однако эти действия носили разовый, а не систематический характер. Выяснилось, что хотя либералы и составляют незначительную часть российского общества, они гораздо лучше организованы и в институтах гражданского общества, и в средствах массовой информации и у них есть очень мощные связи как внутри России, так и в международном масштабе. В итоге дело Pussy Riot было гораздо более масштабно и выигрышно представлено в пользу этих лиц, осуществивших отвратительные с точки зрения морали и нравственности поступки. Выяснилось также, что ни Церковь, ни институты гражданского общества религиозной направленности не имеют соответствующих международных связей, что стало причиной того, что хотя как в Европе, так и особенно в США, консервативные и религиозные активисты сегодня занимают очень сильные позиции, имеют мощнейшие возможности влияния на формирование общественного мнения, чего стоит только роль и влияние евангелистов на политическую жизнь в США, эти силы никак не были задействованы для того, чтобы как-то уравновесить ту разнузданную кампанию, которая была развернута в либеральных средствах массовой информации на Западе в защиту Pussy Riot.
В-четвертых, РПЦ и православной общественности не удалось мобилизовать лидеров других конфессий России и институтов гражданского общества, организованных вокруг этих конфессий, с тем, чтобы они публично осудили акт вандализма и святотатства, совершенный этой группой лиц. Весьма вероятно, что одним из возможных последствий этого судебного процесса скорее всего будет мобилизация и консолидация сил, которые до сих пор почти все публичное пространство и СМИ безраздельно оставляли на откуп господствующим либерально-правозащитным силам. Результаты могут оказаться весьма и весьма обескураживающими для либералов. Этот процесс, возможно, будет катализатором формирования мощного консервативного движения со своими институтами и СМИ, которые смогут в итоге еще больше маргинализовать российских самопровозглашенных либералов и оставить их на обочине политической и культурной жизни страны.
В-пятых, за этим процессом следят как внутри России, так и во вне, и интересует он не только либералов, им интересуются и люди других политических взглядов: националисты, фашисты, экстремисты любого толка. В данном случае власть не может проявить слабость не потому, что власть или Церковь хотят отомстить этим женщинам или запугать оппозицию. Вопрос здесь гораздо более серьезный, и, увы, люди, которые сегодня просят отпустить этих «девочек», не понимают, какими последствиями чреват подобный подход и такое всепрощение. Если кому-то можно в главном православном храме России оскорбить религиозные чувства десятков миллионов верующих и уйти безнаказанными, почему этого нельзя делать в синагоге, почему этого нельзя делать в мечети? Государство не может позволить себе в этом вопросе никакого попустительства, особенно в такой многонациональной и многоконфессиональной стране, где оскорбление национальных или религиозных чувств может повлечь за собой массовые беспорядки и вызвать межнациональные и межконфессиональные распри. Вот почему в данном случае не работает примитивный аргумент многих лидеров российской оппозиции, что «девочек» строго наказывают, потому что это лишь месть Путина или патриарха Кирилла. Или, как утверждают иные, если их строго не наказать, то это даст возможность оппозиции еще больше распоясаться. Проблема здесь гораздо серьезнее, если этих строго не наказать, то это откроет дорогу для других осуществлять то, что в Америке называется hate crime, то есть преступление на почве ненависти по отношению к евреям, мусульманам, кавказцам, да по отношению к кому угодно. Ответственное государство и ответственная власть не могут позволить себе в данном случае поддаться шантажу ни с какой стороны.
И последнее, не могу не высказаться по поводу международной кампании в поддержку Pussy Riot. У меня нет никаких достоверных данных, но мне кажется, что приговор мог бы быть и более щадящим, если бы не было такого международного давления. Никакая власть и никакой суд не могут поддаваться такому давлению, тем более позволить, чтобы люди, которые не раскаялись в своих действиях, считали, что они безнаказанно могут уйти, совершив святотатство. Как показывают социологические опросы, большинство российского общества осуждает эти действия и требует сурового наказания. В данном случае мнение российского общества для российской власти гораздо важнее, чем визги некоторых престарелых или стареющих звезд шоу-бизнеса. Уверен, что подобный вердикт суда свидетельствует о силе судебной и политической власти. Этим вердиктом суд продемонстрировал, что руководствовался своими собственными представлениями о том, что правильно и что неправильно, а не боялся какого-либо давления извне. Думаю, что в этом смысле, хоть «девочки» и прославились, но мобилизация такой международной поддержки оказала им скорее медвежью услугу.
