На осеннюю сессию парламентарии собираются вынести рассмотрение закона, запрещающего (конкурс запретительного нормотворчества продолжается) чиновникам, то есть госслужащим, владеть за рубежом недвижимостью и банковскими счетами. Пока нет опубликованного законопроекта, а потому без ответа остаются возникающие в связи с этой темой вполне актуальные вопросы.
Например, пока неясно, кто конкретно подпадает под категорию госслужащих. Только ли собственно чиновники, или субъект закона будет трактоваться шире, что, несомненно, было бы логичнее, поскольку говорить стоило бы обо всех должностях, располагающих административными возможностями, прямо или косвенно связанными со статусом госслужащего. Касается ли это, например, сотрудников правоохранительных органов, прокуратуры и нашей гордости в области государственного строительства — работников системы судопроизводства. Представители этих секторов в не меньшей, если не в большей степени представляют государственную машину. Возникает интерес, считают ли инициировавшие закон парламентарии себя также причастными к управлению государством настолько, чтобы новая норма (в случае принятия) касалась и их самих. Вопрос, разумеется, риторического свойства, но это только подтверждает существенную роль новеллы, где приводились бы критерии отнесения тех или иных государевых людей к субъектам закона.
Собственно, будет ли он реально работать, зависит от существенных уточнений. Иначе говоря, будет ли в новом законе норма об аффилированном владении и конечных бенифициарах. У каждого владельца, подпадающего под предлагаемые меры, есть не только жены и дети, но и дяди и тети, племянники и племянницы и т.д. Понятно, что без уточняющих норм, определяющих конечного бенифициара, весь этот процесс будет напоминать скорее некоторый аналог пионерской игры в «Зарницу», в которой можно будет перепрятывать знамя любое количество раз. А хорошо укрывать активы и счета многоитерационным методом учить российских госслужащих уже нет никакой нужды. Сами могут обучать желающих.
Интересно также будет ознакомиться с мотивационной частью законопроекта: хотя практика показывает, что реальные задачи в этой новелле чаще всего заменяются душеполезными рассуждениями (чтобы далеко не ходить: запрет на митинги — это ведь для безопасности и удобства самих граждан, исключительно для этого), тем не менее и официальная версия может оказаться любопытной.
Еще не зная точно, что будет прописано в законопроекте, можно почти уверенно предположить, что туда точно не войдет. Разумеется, новая норма обойдет крайне опасную для всех причастных тему: и это вовсе не про то, почему купили (вложили) за рубежом и где ваша патриотическая сознательность. Это материя довольно абстрактная и за пределами политических спекуляций имеющая довольно ограниченное хождение. Речь о куда более важном вопросе: а откуда взялись источники приобретения и как эти суммарные активы соотносятся с официальными задекларированными доходами. То есть задаться столь популярным на Западе, но никак не приживающемся на отечественных просторах вопросом о чистоте происхождения финансовых средств. Не так чтобы было трудно предположить — откуда, просто как-то теперь не принято, вроде как и неприлично.
Можно, конечно, в очередной раз иронически процитировать Карла Маркса по поводу всех современных (как оказалось — всевременных) состояний, нажитых нечистым путем, но это будет несколько лево. Тем не менее ни для кого не новость, что уже не первый год в России конвертация административного ресурса в активы стала неотъемлемой частью сложившейся системы «частно-государственного партнерства». Не того, разумеется, о котором говорят как о перспективной форме экономического сотрудничества. А о негласном правиле для всех государевых людей, располагающих служебными возможностями распределять, разрешать, запрещать и регулировать. Последнее всё больше означает возможность трактовать общее законодательство в интересах определенных групп и заинтересованных лиц. В общем виде это правило часто формулируется как «ресурсы в обмен на лояльность». Заметим, хотя непосредственно это к рассматриваемой теме не относится, что в этой краткой формуле не находится места для таких элементов, как профессионализм и ответственность, которые также было бы неплохо приложить в обмен на ресурсы, но сегодняшние правила такого уже не требуют.
Впрочем, у нового закона есть и другой вероятный смысл. Недвижимость и активы за рубежом у чиновников и государевых слуг — это не только повышенный комфорт среды обитания и уровень жизни, сейчас и в будущем. Это существенная гарантия защиты от того, что большевики называли экспроприацией экспроприаторов. Ведь каким способом всё это пришло, таким в родном краю и уйти легко может. А сохранить нажитое в России есть только одна возможность — не допустить прихода к власти других элитных групп и новых обладателей административного ресурса. То есть если кто и подумывал сойти с парохода (яхты), то, имея в виду возврат активов на родину и возможность их потерять при смене власти, подумает и поостережется.
Так что одновременно с активами придется вернуть и свою лояльность. Ну и бюджет получит дополнительные налоги. Что, несомненно, государству никак не повредит.
