Минувшая среда стала, пожалуй, своего рода Рубиконом для правительства Башара Асада. Еще утром казалось, что худшего можно избежать, что власть всё еще может переломить ситуацию, но теракт, поразивший практически всю силовую верхушка асадовского режима, не оставил на это никаких надежд.
То, что ответственность за теракт взяла на себя радикальная исламистская группировка, ничего по сути дела не меняет: кто нажал кнопку — дело десятое. Такого рода нацеленное убийство невозможно совершить, не имея своих людей внутри руководства службы безопасности. Это очевидное предательство силового крыла правящей элиты. Об том же свидетельствует постоянное бегство сирийских военнослужащих, включая генералитет, в Турцию и переход части военачальников вместе с подчиненными им частями на сторону инсургентов. Создается ощущение, что режим Асада рассыпается, так что никакого внешнего вмешательства для его свержения и не потребуется. А уж если в небе над Сирией полетит натовская авиация, то, пожалуй, дело в Дамаске будет кончено гораздо быстрее, чем в свое время в Триполи.
Разумеется, такое развитие событий не может не тревожить. Регион будет серьезно дестабилизирован, а сирийцам станет только хуже. Даже Турция и Израиль обеспокоены дальнейшим развитием ситуации в Сирии и однозначно выступают за ее территориальную целостность, как бы ни сложилась судьба Асада. Хуже того, на смену светской диктатуре будут рваться радикальные исламисты, гораздо менее цивилизованные и системно мыслящие, нежели аятоллы Ирана. Так что даже стражи исламской революции вскорости могут ужаснуться деяниям своих единоверцев на государственных постах. И поэтому я бы очень хотел, чтобы мой прогноз оказался ложным хоть в одном из пунктов. Что Каддафи, что Асад-младший у меня никогда особых симпатий не вызывали, но падение таких режимов, причем падение отнюдь не бархатное, ничего хорошего не сулит ни Ближнему Востоку, ни всему миру.
Но я хочу поразмышлять над происходящим под другим углом зрения, более важным, с моей точки зрения, для нас. Египет, Ливия, Сирия — во всех недавних событиях прослеживается одна очевидная тенденция. Ни один из режимов, которому приговорено быть низложенным в Вашингтоне, не может организовать хоть сколько-нибудь серьезного сопротивления, причем главным фактором становятся даже не бомбардировки и не силы вторжения, а то, что почти наверняка считал внутренним заговором Каддафи и вполне резонно считает внутренней изменой сегодня Асад. Разумеется, такая измена хорошо финансируется извне. Но ведь это еще не ответ на вопрос, не правда ли? Точнее, неполный ответ.
Каким образом США умудряются коррумпировать почти всех в тех странах, где они хотят сменить режим? Почему большинство, вместо того чтобы гордо отказаться от зарубежных взяток, попросту сдают своего лидера? Ведь и при Буше-младшем, когда вторжение в Ирак было полномасштабным, не чета точечным воздействиям в Ливии, без подкупа не обошлось — тогда после первого не слишком удачного штурма Багдада весь хусейновский генералитет скупили на корню фактически за сутки и дальше транслировали в эфире CNN уже победную поступь сил альянса при полном отсутствии организованного сопротивления. А на следующий день жители Багдада, еще недавно клятвенно обещавшие отдать жизнь за Саддама, били башмаками его поваленную наземь скульптуру.
Если предположить, что сила денег столь велика, то почему России, например, не присоединить к себе обратно Прибалтику, а заодно и единоверную Грецию, испытывающих финансовые сложности? Почему не скупить на корню всех конгрессменов США, чтобы отменили все дискриминационные законы в отношении нашей страны? И почему та же логика, что с Ираком и Ливией, не проходит с Китаем? К Китаю у Запада тоже есть претензии по «вопросам прав человека». И у Китая гораздо меньше ядерного оружия, чем у России, а систему ПРО явно строят не против него. Так почему США наращивают с Китаем сотрудничество и прощают ему различные дерзости, в том числе в Совбезе ООН?
Не потому ли, что Китай стал для США незаменимым? Не потому ли, что Китай врос в мировую экономику диверсифицированно, с товарами народного потребления, электроникой и даже автопромом (над которым там и 10 лет назад было не принято смеяться в юмористических шоу), не потому ли, что он развивает собственный внутренний рынок и не потому ли, что, оставляя формально неизменной красную идеологию, Китай растит и пестует своих бизнесменов и управленцев, свой средний класс. Причем этот средний класс никто не собирается перепрограммировать в «креативный», называть бездельниками и отталкивать от власти. Да, это очень своеобразный средний класс, так на то «Запад есть Запад, Восток есть Восток…». Более того, народ Китая управляется не идеей социальных гарантий, несмотря на коммунистический пафос, а идеей производства. Подчеркну, речь идет не о самих социальных гарантиях, а о порочности принципа управлять через их распределение.
Теперь вспомним тех, кто защищал у нас режим Каддафи. Все они говорили о том, что Каддафи за счет нефтяных доходов обеспечил народу Ливии относительно приемлемое существование, неплохой уровень медицины, образования и пенсионного обеспечения. Но стоило сгуститься тучам, и все эти блага оказались для ливийцев не слишком значимыми, чтобы умереть за своего лидера. И в Сирии та же картина. Людей, которым выплачивают, можно перекупить, а вот сдвинуть их со своей собственности, со своего производства, в фундамент которого пролито столько соленого пота, крайне сложно, и примеров тому масса в тех же США. Подкупить и демотивировать тех, кто получает блага по распоряжению сверху, несложно. Подкупить собственника и демотивировать профессионала своего дела — крайне проблемная задача.
Источников суверенитета множество (и про ядерное оружие тоже забывать не следует), но я хотел обратить внимание на очевидный источник, которого так не хватает на сотрясаемом напастями Ближнем Востоке — прагматизм среднего класса. А для этого средний класс не должен быть изгоем в своем отечестве. Жаль, что об этом у нас так редко вспоминают. Все больше про цены на нефть и про социальные гарантии…
